關於美國某些媒體的公信力，我以宗慶後先生為例。

一，娃哈哈公司的發言人前一段時間曾接受過一個訪談，在裏麵，說宗個人持股超過百分之八十，而不是各財經雜誌原來估計的百分之三四十。於是彭博新聞社馬上報導了，而且在他們編的全球富翁榜上排到第二十三位，我的個人印象是這個名次，總資產是二百一十六億美元，僅次於李嘉誠的二百三十億。

二，但是不久以後發放的胡潤排行榜或福布斯排行榜上，宗慶後確實是首富，但絕對沒有

二百一十六億美元的資產，分別隻有八百億和六百億。大家知道美元兌人民幣的比率，如果真是二百

一十六億，那個數絕對遠遠超過八百億或六百億人民幣，問題是，為什麽福布斯或胡潤會不接受彭博社的

的數據？他們不可能不知道，因為無論是美國還是中國的財經新聞都報導了的。

三，通過一個發言人的訪談來公布一個所謂影響重大的數字，是否恰當？

反過來，如果實際上所占比例不是的話，宗先生會不會一句不是我接受的訪談，而且隻是商業期刊的訪談，

不是官方機構或股市管理人員的調查，不需要法律責任。這樣就能解決？

四，你彭博社的記者可以說，這個消息不是你編的，確實是某人說的，你沒有指使他說。但是，作為職業的財經網站，所謂的專業人員，是否敢說這個消息處理得不審慎？一個編緝僅是被動的接受信息嗎？還是應有多少質疑信息的能力？

我隻能說他們的處理等同兒戲，福布斯和胡潤浸淫中國多年，盡管也有編編造造的情況，還沒傻到完全

上當受騙。

所有跟帖： 

• 看看當初打伊拉克的理由，說是有大規模的殺傷性武器。把人家皇宮都翻了個遍， -相對強度- ♂ (55 bytes) () 10/28/2012 postreply 18:46:22

• 不是這個意思。而是說民主製度不是十全十美，必然也有詐騙，而且是合夥詐騙。 -wxcfgh85- ♀ (196 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:05:08

• 每個國家的人民的守法程度不同，相應的輿論開放程度也要不同。 -相對強度- ♂ (138 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:01:12

• 這些年中國很多企業赴美上市，經手的都是美林高盛等歐美大投行， -wxcfgh85- ♀ (153 bytes) () 10/28/2012 postreply 18:58:51

• 這件事，對寶寶倡導的“政改”非常不利。 -gendaito- ♂ (376 bytes) () 10/28/2012 postreply 18:58:20

• 是啊。溫總理是個很勤奮的總理。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:03:18

• 也就是說美國說一套做一套 -aChineseBostonian- ♂ (95 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:11:42

• 你別忘了，資本主義的美國，和資本主義的西班牙，和資本主義的德國，均有衝突。 -gendaito- ♂ (39 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:17:35

• 你怎麽不讀貼就發言呢。寶寶的不利之處，就是有問題。但我們在討論美國報道的意 義。 -gendaito- ♂ (0 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:23:52

• 沒看懂。看不懂。 -gendaito- ♂ (0 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:28:43

• 個人感覺這個事情很複雜，多種可能性都是存在的。 -FHZM- ♂ (201 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:11:04

• 材料有真有假。第1，2的可能性最大。NYT作這報導，可能是出有新聞價值和貶低中國 -相對強度- ♂ (19 bytes) () 10/28/2012 postreply 19:15:14