看到一個歸壇教授關於Nobel Prize的評論，真的很驚訝.

教授先說“很為黃禹錫惋惜，不然一定是3人分享”。黃禹錫的研究成果除了克隆狗“Snuppy",　全被發現造假.　惋惜什麽？
教授說”和獲獎的兩個人比，黃的水平高出他們不是一點半點”。　開玩笑吧？Gurdon 的開創性的研究徹底顛覆了人們對發育的認識，那是1962年.　
教授又說“是小布什不讓做”。布什禁止用國家基金資助從人胚胎建立新幹細胞株。很多實驗室都想把非胚胎成熟細胞變成幹細胞用表達外源基因的辦法。Yamanaka第一個成功用了四個外源基因。　很多米國實驗室在試兩個以下的外源基因。Yamanaka之所以獲獎是因為提供了不用人胚胎建立新幹細胞的方法。間接地為布什禁令提供了依據。　

所有跟帖： 

• 不要斷章取義阿，同學。 -lilipp- ♀ (268 bytes) () 10/12/2012 postreply 08:23:47

• 作假不是一次，而是一係列。且不論黃禹錫在作假中的角色。沒用作假，他什麽貢獻可以獲獎？ -kybluegrass- ♂ (14 bytes) () 10/12/2012 postreply 08:38:24

• 誰是黃教授？ 沒聽說， 恕我孤陋寡聞/ -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 08:39:51

• 好像是個成人文學作者。不過，寫得不怎麽樣。讀著不夠刺激。 -gendaito- ♂ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 08:49:24

• 怪不得， 這次沒得到Nobel獎， 哈哈。 -sleepdonkey- ♂ (0 bytes) () 10/12/2012 postreply 08:59:51

• 不該驚訝，一個教授無所事事不務正業成天泡在網上灌水，又無人監督 -刁小山- ♀ (97 bytes) () 10/12/2012 postreply 09:19:18