不外包，美國就會活不下去，那是扯淡。

且不說，前麵多少年，沒這個反而活得滋潤。的確，當初，大規模外包這種新的生產

方式也不是不能嚐試。雖然少數人早知道那大規模外包玩藝兒肯定有問題，但得多

數人在社會實踐中認識到這一點，才算真有問題。

 

外包生產的東西多數並不是生產地本地消化，還是得賣回到美國，就說明，這基本

上就是個美國的財富再分配。再分配也沒關係，但如果是財富越來越集中，得利少

數人，社會貧窮指數增大，越來越多的人失業吃補助，那這玩藝兒，對國家和社會

就不靈。

 

美國的國防工業就不外包，盡造好東西。大到軍艦飛機核武器，小到機槍步槍，全

在美國生產，要不是政府控製著不讓亂賣，還暢銷全世界呢。

所有跟帖： 

• 中國閉關鎖國的時候，美國活得很好。 -storit- ♀ (111 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:08:17

• 嗬嗬，外包本來是企業間競爭的結果，當外包企業沒有優勢的時候，自然沒有外包了。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:16:50

• 完全可以通過政策調控，幫助早日到達這種平衡 -：) -gendaito- ♂ (151 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:29:51

• 現在更不能了，想想，那些跨國企業僅僅是為了歐美市場嗎？如果向有些人說的，限製中國產商品 -看熱鬧的北京人- ♂ (110 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:36:20

• 供應那裏的市場的商品，就在那裏生產。就解決了。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:41:06

• 對，那中國嬰孩的尿布就中國企業自己生產了。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:46:38

• 美國企業在中國的工廠生產也可以。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 18:12:56

• 可能，也可能不能。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 10/07/2012 postreply 18:22:06

• 同意，美國is big enough to -xdz2- ♀ (83 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:35:07

• 美國大兵的鞋，軍裝也外包中國了。武器裏的零部件也 -FHZM- ♂ (67 bytes) () 10/07/2012 postreply 17:58:54

• 鞋子、衣服這些，算“軍品”吧，不算武器。零部件采購和外包，完全兩回事兒。 -gendaito- ♂ (149 bytes) () 10/07/2012 postreply 18:40:36