從08年的金融危機開始，世界各國陸陸續續地進入危機，而且不少地方還沒走出，就又開始重新進入。正像很多同學說明的那樣，全球化把這個經濟周期拉長了，因為可以慢慢地把成本、物價、需求以及供應，慢慢地由高到低，在不同的地域進行轉嫁。那麽，等到沒有地方可以承受這種轉嫁的地步，爆發出的危機，一定是規模更大，牽扯更廣，曆時更長，從而更難恢複。
作為經濟的外行，討論全球經濟危機的題目對我來講實在太大。盡管對於美國的經濟沒有能力進行很深的分析，但我還是願意談談我的觀察。由於政治、軍事、資本、技術方麵的領先地位，使得美國現在還是獨一無二的領頭羊，沒有之一。
令人瘋狂的外債內債數字記錄，還有高居不下的失業率，加上全民的透支，讓人不得不問一句，是不是這樣的路走到頭了，這次危機的性質大到無法克服，或者隻能用對外戰爭來轉嫁了嗎？ 我覺得還不至於，因為在我心目中其實美國曾經麵臨的最大危機，除了大蕭條以外，不是08年至今的金融危機，而是80年代末到九十年代初的信心與技術危機。
80年代，這裏絕大多數的同學還在國內讀書，或者還在床上/泥地裏打滾，但是從後來記錄，我們可以清晰地看到當時美國麵臨怎樣的危機 - 美蘇爭霸軍備競賽的白熱化，美國傳統工業以及電子行業全麵落後於日本。最讓美國驕傲的汽車行業被日本徹底打敗，從理念、設計、外型、功能、成本、安全、以及穩定，從國外到本土市場，那是全線完全的失敗。電子產品更是不用說了，美國從上到下都在問，怎麽了，怎麽辦。那個時候，美國人承認到自己的不足，開始學日語，開始天天讚揚日本人，嫉妒日本人，向日本人學習經營理念。日本人開始瘋狂在美國消費，買房、買標誌性建築、買公司、買好萊塢。
然後蘇聯解體， Internet 與 biomed 救了美國，把世界各國又重新遠遠地甩在後麵。似乎挺偶然，但是看看前蘇的軍備競賽是建立在怎樣的基礎上，就應該明白它持續不了。如果我們知道矽穀的來曆與發展曆史，那麽我們就應該知道像 Internet 與 biomed 這樣的理念性技術革命出現於這樣的環境中的幾率有多大。偶然中有必然，這是技術領先的底蘊與來源。
這次的危機，其實是資本或者說是分配的危機，與信心和技術的危機相比，我覺得真的是小兒科。所以美國在慢慢複蘇，盡管失業率高居不下，這個是這次危機的特點之一。全球化把一些低技能的密集型生產崗位徹底移出了美國，而且不可能再回來。那些失業的人，需要重新學習技能，進入別的領域（服務性行業）等等，但是這是個長期的計劃。短期來看，或者對於那些上了一定年紀的失業工人來說，這些人還有那些所謂的懶人，必須要有社會來養著。富裕階層與中產階級，要有這個準備與自覺 - 這是這次危機的最大的不同。
外債這個東西，多了當然不好，但是從人類曆史來看，貨幣取代實物交易以後，至今還沒有任何國家完全償還過所有外債 （包括中國與美國）。我一直說，沒有限製地大量購買一個國家的外債，是個愚蠢的行為，不管這個國家的信用多好。因為曆史注定，這是基本不可能完全拿回的。而借給美國的最大壞處是，你都無法對它施加影響。借給小國，盡管風險是換個政權，以前的債人家完全不認賬（就像中國做的那樣），但是畢竟還可以在當時施加影響。這個是題外話了。
那麽回過頭來看看美國的危機，相對於80年代日本的真正在技術上超越的威脅，中國因為廉價勞動力帶來的總體GDP數字的超越，算什麽真正的威脅？
所以我認為，盡管數字看上去嚇人，but this one shall pass too, 不過，多交稅是避免不了的:)
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
