如果聯儲局給每個美國合法居民發2000刀,結果是不是會比QE3好些?
所有跟帖:
• 發出去的錢白發。QE3是可能將來賺錢的。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:48:31
• QE3目前的做法是負利息,怎麽可能賺錢呢 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:52:10
• 沒有負利息啊。QE3買MBS, 應該是有POSITIVE CASH FLOW的。隻是有foreclosurer風險。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:03:52
• 小布十在任的時候,不是給大家發過了嗎? 曇花一現而已 -勿來三- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:48:49
• 沒有那麽多。我說的是整個QE3全變成現金發掉。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:50:26
• 不如免掉所有消費稅(購物時的州稅),由聯邦折算給各州。 -Warsteiner- ♂ (22 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:02:33
• 這樣對某些無消費稅的州不公平。還是直接刺激消費來得痛快 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:06:19
• 其實有一招:把房地產稅免了,由聯邦印錢補。這也比QE3強。而且房價會漲。 -gendaito- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:09:55
• 親人哪,again, 大頭 for president!:) -Warsteiner- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:10:59
• Tough question. I don't think so. Besides, it might cause contro -Warsteiner- ♂ (17 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:48:58
• 每月都發會有效。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:52:04
• 聯儲局每月400億QE3,相當於每個成年人每月200刀,幹嘛不這麽做呢?直接發到消費者手裏 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:53:32
• 這樣做法理是不是有問題呀,不清楚。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 11:58:03
• 我要買寶時節,不夠啊 -ghost_in_shell- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:01:30
• 不給加拿大得!!! -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/18/2012 postreply 12:06:52
• 你以為中國的經濟為什麽發展這麽快? -mapesbel- ♀ (82 bytes) () 09/18/2012 postreply 15:50:10