俺也說幾句

1。一個國家的運輸如果不超載就虧錢，這個國家的公路管理肯定有問題。
2。超載如果導致翻橋，這個橋的設計肯定有問題。
3。新建不到一年（應該warranty都還沒有過吧？）的橋梁坍塌居然誰造的都不知道，這個公共設施建設管理肯定也有問題。

超載違章這個在全世界所有國家都是一樣的。但是通常按我生活的地方的常識，人們說超載有害主要指的是它會加速公共設施的老化，比如說，我看到的美國的統計是一輛集裝箱大卡車對路麵的損耗相當於是5000輛小車對路麵的損耗，如果超載，這些設施疲勞老化的速度會更快。但是這個損害通常還是一個漫長的時間。沒有聽說超載會把公路橋梁壓塌，尤其是一年不到的新橋。如果是這樣，這個橋梁的設計肯定要拿出來被置疑的，因為超載以後還會發生，尤其是在一個不超載就虧錢的國家。

公路橋梁坍塌在世界任何地方都會發生，但是很多人置疑的除了坍塌本身外，更多是發生後的很多怪象。

所有跟帖： 

• 得，如果八個還不行，可以上八十個。可俺看到的是 -mknc- ♂ (131 bytes) () 08/29/2012 postreply 08:03:08

• 抱歉，跟貼的目的隻是不想新開一貼 -aChineseBostonian- ♂ (0 bytes) () 08/29/2012 postreply 08:06:03

• 所以，同樣是塌橋，在建成1年後塌與20年後、50年後、100年後塌，性質也是不一樣的。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 08/29/2012 postreply 08:00:06