搞不懂，這種毫無懸念的戲，為何還要演?

 

那個姑開來受審了，那個姑開來又被判了。  從審判到判決，毫無懸念。  大家都知道是一場戲，就好像當年審判四人幫一樣。

這樣的審判，非但不能為老共添光，反而讓世人看到更多的笑話， 還不如不審。  那麽why bother?

也許因為她被扣留時間太久，不審對中國人民沒個好交待?  不對，那薄起來怎麽就沒被受審?

莫非是因為她殺了英國的那個黑五德，為了給英國人有個交待?  可難道這樣黑盒子式的審判，就能更讓英國政府滿意?   法庭中，完全不提及姑開來的LG，沒有王立軍出來作證，卻編出個那麽牽強的殺人動機，不是越描越黑嗎?

我實在是弄不懂。 這裏有誰能幫我解釋解釋?

 

所有跟帖： 

• 你都不懂，誰還懂啊？ -西門觀雪- ♀ (53 bytes) () 08/19/2012 postreply 20:39:51

• 要。即使是皇帝懲處臣子，也是走“交部議罪”這條路最恰當。 -gendaito- ♂ (67 bytes) () 08/19/2012 postreply 20:45:59

• 穀開來的技術錯誤，就在於繞過繁瑣的其他辦法，直接灌藥，玩橫的。這水平就還欠缺。 -gendaito- ♂ (0 bytes) () 08/19/2012 postreply 20:59:43

• 穀太囂張了。以為在自己的地盤，什麽事都敢做。人算不如天算。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 08/19/2012 postreply 21:01:17

• 一切都是政治決定，根本就是照著內定的劇本演戲。 -FHZM- ♂ (27 bytes) () 08/19/2012 postreply 20:46:00

• 沒有鐵證，是不可能審穀的。我倒相信這是個刑事案件。黨內做事，肯定有遊戲規則的 -相對強度- ♂ (39 bytes) () 08/19/2012 postreply 21:00:00

• 現在的政府都愧對黨的先輩啊 -Warsteiner- ♂ (426 bytes) () 08/19/2012 postreply 21:35:50

• 法庭審胖要有懸念？ -一杯又一杯- ♀ (0 bytes) () 08/19/2012 postreply 22:06:42

• 天朝的法庭本來就這樣的，沒演戲。 -秋色滿院- ♀ (61 bytes) () 08/20/2012 postreply 00:01:00

• 不打倒4人幫群眾怎麽知道文革都是4人幫的錯？名不正，則言不順，演戲都是為了正名。;p -趙飛燕- ♀ (0 bytes) () 08/20/2012 postreply 04:32:53

• 那也是鄧大人坐穩了江山以後的事8？薄就不用等平反了，包庇殺人犯跟政治犯又不一樣了。;p -趙飛燕- ♀ (0 bytes) () 08/20/2012 postreply 08:15:18

• 故事用不用認真聽要看誰講的 -flyfish- ♀ (23 bytes) () 08/20/2012 postreply 05:58:48