網絡上關於質疑被重慶警方擊斃者非周克華，而是湖南長沙來重慶支援的便衣警察。其支 撐理由大致有以下幾點：
1，死者身上有長沙到重慶的火車票；
周克華沒去過長沙嗎？周克華在長沙就做案多起，連這也成了質疑啦。
2，死者所穿衣服褲子背包等都不像一個逃竄犯打扮；
逃竄犯還有標準打扮？ 看來逃竄犯都要統一著裝，讓人一眼就認出是逃竄犯。這智力和在所有老鼠身上放個鈴鐺有一拚。
3，死者年齡28左右，而周克華已經40 多；
如何知道死者年齡28左右的？ 難道確定了死者的身份？ 如果確定了死者身份，而且不是周克華，那直接公布死者身份，不就真相大白。
4，體型不符。死者稍胖，且顯得白嫩，養尊處優，與警察身份更為相符。周克華偏瘦，常年逃竄，應該皮膚黑粗；
常年逃竄，就應該皮膚黑粗？ 那是長年在野地逃竄，所以吃不好，住不好，才又黑又瘦。周可從沒缺過錢。也不在野地逃竄。
5，再到耳朵細微部，死者與通緝照片上也 出入較大；
這就是主觀了。 通緝照片和死者照片，角度，姿勢，時間都不同，而且還有照片分辨率的問題，估計都不是高分辨率的照片。
6，官方披露一張照片，可以看出一部分人明顯不滿，似乎是湖南警方對自己的便衣被擊斃做了冤大頭不滿。常理應該是擊斃逃犯，皆大歡喜；
這就更是無根據的臆測了。第一，你如何判斷一部份人不滿？ 第二，你又如何推理這個不滿是由於自己的同伴被誤殺而致？從照片裏就能看出“湖南警方對自己的便衣被擊斃做了冤大頭不滿”，神棍啊。以後看照片，你就知道誰想做搶劫犯了。
7，周克 華不戴眼鏡，但死者旁邊卻有兩副眼鏡摔在一旁。
眼鏡是最簡單方便的化妝，易容物之一。 沒理由周不會利用眼鏡化妝。
