你真的不需要孩子贍養嗎？

看到這壇子裏很多人說ta們不需要孩子贍養，首先我想恭喜ta們這些經濟富足的人們。但是我不認為你們有代表性。

首先，即使在美國，如果不依靠免費醫療、國家給的退休金、貧困補助等等，隻靠自己的401K或者類似的個人退休計劃就能過完退休生活的人也不多，我估計不超過三分之一。

其次，就算那些隻靠自己的個人賬戶就可以退休的人，ta們也要依賴一個前提：沒有過高的通貨膨脹。

最後，世界上的大多數國家，是沒有高質量的免費醫療和其它社會福利的。在這些國家，子女是老人們唯一的依靠。

可是，社會福利、免費醫療、退休金、貧困補助，還有低通貨膨脹，是怎麽來的呢？還不是靠大家共同的子女的工作來提供的？沒有未來一代的努力，我們現在很多認為理所當然的環境與服務都將不存在。

你還認為你不需要子女贍養嗎？

所有跟帖： 

• 你別和普通美國人比，你是中國大陸出來的，知道存錢防老的重要性。經濟上應該不需要，感情上需要。 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:03:10

• 請看第二點，存錢有用的前提是：沒有過高的通貨膨脹。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:04:50

• 你說的是對地，但是不存錢的話，哪怕是通貨緊縮，你也一樣沒得花不是？老了老了，現金才是王道 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:05:53

• “存錢”隻是一個說法，你以為大家都存在銀行裏？ -mickey222- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:05:55

• 沒有實業，你去哪裏投資？ -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:06:35

• 你很年輕吧？你的問題很年輕 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:07:53

• 最簡單得投資法就是買index fund，跟著通脹走。複雜得就要自己勞新勞力做功課了 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:09:27

• 你在說沒有實業的股市？ -moneyIterator- ♂ (59 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:11:44

• 我不太理解你得意思，能不能解釋下“實業”？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:12:51

• 我是說沒有下一代在從事第一、第二、和絕大部分的第三產業，股市、銀行什麽的有什麽用？ -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:21:14

• 你拓寬了原來得話題得範圍，現在說得是整個經濟層級得空虛，太大了，遠超過子女和老人得題目 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:22:41

• 我本來就是泛談啊，我是說你可以不依靠你的子女，但你沒法不依靠所有人的子女。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:28:24

• 你以為人人都願意去第3產業？而且第3產業能吸收所有想去的人？必然有些人會進入實業的 -mickey222- ♀ (27 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:28:05

• 現在不需要擔心因為這是一個正常的社會，但是並不意味著我要認可那種認為依靠孩子是不對的想法。 -moneyIterator- ♂ (35 bytes) () 08/15/2012 postreply 09:22:32

• 就我不嚴謹的定義，實業=工業+農業。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:25:56

• 你的意思是通貨膨脹＋實業空虛，未來國情堪憂，所以老人將來要靠子女。那未來子女靠誰去？ -用戶名被占用了- ♂ (85 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:28:30

• 怎麽沒有代表性？你看看這裏的人現在的收入，在美國的代表的是美國top 5% -mickey222- ♀ (37 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:03:33

• 代表自己和代表普通美國人還是有區別的，同學。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 07:06:00

• 你想讓兒養，孩子不見得願管，千萬別想依賴孩子，我們是最後一帶上管老下管小的了。下一代已不懂孝順是什麽意思了。 -njnj- ♀ (142 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:01:07

• 我希望自己的孩子 -Jacque- ♀ (193 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:18:04

• 你的孩子可以不管你，但是如果所有人的孩子都不管你，那就有大問題了。 -moneyIterator- ♂ (59 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:31:43

• 你這是混淆概念，不要孩子養自己和不依靠整個一代人繼續這個社會，是不一樣的 -MMMMM06- ♀ (107 bytes) () 08/15/2012 postreply 16:26:00

• 認為美國的年輕人不會孝順父母是個天大的誤解，美國人本身也有很多是孝順供養父母的，在美華人的子女是否會孝順你取決於你怎麽樣教導他們 -醫者意也- ♂ (49 bytes) () 08/15/2012 postreply 09:30:32

• 勸你一句，別給你孩子添堵了，你多存一分錢，就是給你孩子多減輕一份負擔。 -媚蘭子- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:00:59

• 看樣子 -Jacque- ♀ (121 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:03:00

• 多養孩子才有可能是真愛孩子。 -moneyIterator- ♂ (65 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:33:26

• 我需要，指望著。 -我愛梔子花- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:07:49

• 出來混，遲早要還的 -VanSmallLandlord- ♂ (248 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:10:09

• 這個 -Jacque- ♀ (45 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:21:15

• 你就祈禱你的孩子（們）到時真的能管你吧，否則你和那些沒孩子的人一樣的去處。 -媚蘭子- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:02:57

• 我有三個孩子 -VanSmallLandlord- ♂ (342 bytes) () 08/16/2012 postreply 23:04:24

• 這要看在哪兒了，如果在中國當然，如果在美國，不容易。社會風氣決定。 -déjàvu116- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:28:34

• 應改說社會製度吧。在中國是自己的孩子直接養父母，在美國是所有人的孩子間接養所有人。 -moneyIterator- ♂ (49 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:35:46

• 開什麽玩笑，整個世界都是年輕人工作來養老人。福利製度還不是靠工作的年輕人來實現滴 -沉魚- ♀ (57 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:42:00

• 我就是這個意思啊。 -moneyIterator- ♂ (89 bytes) () 08/15/2012 postreply 08:54:26

• 說得很對，那些不生孩子或少生孩子的人都沒有對這個社會盡自己應盡的義務和責任。還是古話說得好，不孝有三，無後為大 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 09:34:28

• 是啊，尤其是有能力的。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 09:50:39

• 那你這覺悟高的就多負擔一點吧。 -媚蘭子- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:04:18

• 父母要有錢才能活得有尊嚴。西方父母幾乎都比孩子有錢，大多不用給孩子帶下一代，當然也不用 -njnj- ♀ (504 bytes) () 08/15/2012 postreply 11:08:53

• 錢可以解決很多問題，但有些問題解決不了。比如當（God Forbidden）人老年癡呆了的時候。 -moneyIterator- ♂ (31 bytes) () 08/15/2012 postreply 11:41:18

• 當然，孩子平時不要依賴，但有急事時還是需要他們的。我們不是經常看到女兒扶著老人看病嗎？ -njnj- ♀ (68 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:24:00

• 未必就是女兒，可能也是兒媳。；） -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:29:43

• 但願有這樣好的兒媳，睡覺都要笑醒了。 -njnj- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:44:18

• 沒有聽說過不孝順的兒媳，隻聽說過不孝順的兒子。 -moneyIterator- ♂ (79 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:49:49

• 俺兒不敢奢望啊！ 隻盼他能養自己不下崗啃老就行 -njnj- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:52:18

• 這是屁話。看看文學城一大堆聲討婆婆的媳婦，你還好意思說這種話？ -細草微風- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:54:12

• 美國老人老年癡呆了都進老人院的，哪怕老公或老婆還健康。 -g18- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 18:26:27

• 都老年癡呆了，住哪兒其實都一樣的。 -媚蘭子- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:06:04

• i am never optimistc for abc marrying to abc -zephyr2012- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 11:51:43

• they will have four parents to serve,women take the most. -zephyr2012- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 11:53:16

• 當然不需要孩子贍養。退休金是自己掙的。MIDCARE是工作時繳的。如果你需要吃救濟，那你是靠納稅人贍養的。 -green_grass- ♀ (106 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:11:39

• 你的退休金，股票等等什麽的不過是一紙契約，需要有人來兌現。 -moneyIterator- ♂ (99 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:22:33

• 這是自己投資/花錢買的物質與服務. 不是白拿的. -green_grass- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:32:56

• 當然，隻是這是在你的契約得到了執行的情況下。 -moneyIterator- ♂ (183 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:39:19

• 退休拿退休金（401/403K）的時候也是要交稅的。交的稅率和收入相關，和年齡無關。到現在為止，美國還不是福利國家。大多數人是靠 -green_grass- ♀ (205 bytes) () 08/15/2012 postreply 15:24:32

• 照你的講法，其實你和你孩子也是一種契約關係，也會有契約得不到執行的情況。 -媚蘭子- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:09:03

• MEDCARE是工作時繳的。如果你需要吃救濟，那你是靠納稅人贍養的。 -green_grass- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 12:23:16

• 你孩子收入夠養你和他自己的嗎？不明白也不理解你的觀點和出發點。 -jjin09061999- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:10:34

• 現在他的收入為零（正學走路呢），不過我當然希望他有出息啦。 -moneyIterator- ♂ (98 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:21:44

• 哪個國家的社會福利都是目前工作的人在養。所以也有人提議一人一帳戶自己養自己。 -qiuqiudou- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:35:31

• 那麽我們工作時交的社會安全稅不是錢？實質上退休金隻不過是自己工作時存的錢而已。 -細草微風- ♂ (67 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:51:06

• 沒有下一代在工作，你的錢就是一張紙而已。 -moneyIterator- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 14:00:26

• 退休拿退休金（401/403K）的時候也是要交稅的。交的稅率和收入相關，和年齡無關。到現在為止，美國還不是福利國家。大多數人是靠 -green_grass- ♀ (205 bytes) () 08/15/2012 postreply 15:26:15

• 我們現在不就是在養上一代人嗎，等我們老了，下一代人自然也應該養我們。 -redwest- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 17:09:01

• 你的意思是說隻有多生孩子才是對社會有貢獻，否則都是欠社會的 -Hiccupbaby- ♀ (172 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:48:19

• 我是說少生，或者生而不養，或者養而不好好養都是或多或少欠社會的。 -moneyIterator- ♂ (129 bytes) () 08/15/2012 postreply 13:58:00

• 養得好不好有願望也有能力問題，但是為了贍養是在不是一個好動機 -嘮嘮叨叨- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 16:21:10

• 說得很對 -mikecwu- ♂ (635 bytes) () 08/15/2012 postreply 15:40:06

• 其實樓主還是想得比較深刻，隻是太深了，沒必要 -西瓜炒成芝麻- ♂ (496 bytes) () 08/15/2012 postreply 16:05:00

• 所以，如果未來沒有那按仫多的產出的話，你的符號會嚴重縮水 -西瓜炒成芝麻- ♂ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 16:13:55

• 更重要的是年輕工作的扣的稅養老的，我們現在扣的稅養現在退休的。 -星星- ♀ (0 bytes) () 08/16/2012 postreply 19:03:55

• 到時候不啃老已經很知足了，還能指望贍養？錢不夠，自己打零工去 -嘮嘮叨叨- ♀ (0 bytes) () 08/15/2012 postreply 16:12:08

• 有道理，如果老人沒有能力，那養老人是應該的。 -kingofhearts- ♀ (35 bytes) () 08/15/2012 postreply 20:20:42