這個陳有西似乎是枉得虛名，連韓寒都不聽他了，

來源: xinhua 於 2012-03-23 19:44:37 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4572 bytes)

新京報近日就韓寒欲起訴方舟子一事采訪了律師陳有西……

記者問：文藝批評的底線是什麽？我們應該遵循什麽樣的批評底線？對於文藝作品、藝術創作的批評，如何展開才是不違背底線的？

陳有西：根據韓寒經紀人的公告，是因為在2012年1月19日至28日期間，方舟子在微博賬戶上連續發表、評論和轉發文章，明確指出韓寒作品“找人代筆”“包裝”，“造成對韓寒名譽權和財產權利的嚴重侵犯”。韓寒將在上海提起訴訟，“要求公開更正、道歉”，賠償經濟損失10萬元。因此，這不是一個刑事“誹謗罪案”，隻是一個民事上的名譽侵權案。這不用找國外判例，中國就很多。走刑事控告還是民事自訴，一看後果嚴重程度，二看原告自由選擇渠道。因為誹謗刑事也是自訴案，不告不理。韓寒選擇的是民事侵權索賠。

從現有證據看，韓如果拿出了手稿，而方隻是憑他的分析推理，又沒有辦法證明這些手稿是假的，那麽他必輸無疑。

評析：陳律師這個結論的前提是“現有證據”，作為法律人，一定知道，“現有證據”必須包括證明方侵權事實的證據，即“方舟子在微博賬戶上連續發表、評論和轉發文章，明確指出韓寒作品‘找人代筆’‘包裝’”的具體證據，而不僅僅是“根據韓寒經紀人的公告”。所以，可以借斯偉江先生的 “在證據未達到一定高度之前，不能擅下定論，如是對一些沒有出處，且無法證實的材料，分析推論出來的結論要謹慎，千萬不要下肯定性的結論” 這段話來點評陳律師這個結論。