其實現在有人抱怨小韓收到的過度負麵關注，但是他們並不抱怨之前小韓收到的過度正麵解讀。股市狂漲或狂跌時候都是非理性的，尤其是那些覺得自己在感情上過度付出的。
以前看到同學們轉貼過來的小韓的博客，覺得挺不錯的，以風趣詼諧的語言揭露一些社會上的問題，打打擦邊球，有的話說得膽子算挺大的。這些現象或者問題，都是存在的，其實大多數人都知道，但是在形勢一片大好之中，有個年輕人這麽說說，還是挺受歡迎的，也受到追捧。不過，這也不是什麽新發現新發明。小韓做的，就是描述這些現象。
初中生寫記敘文與散文，但是高中生才開始寫議論文。顯然的，議論文的難度要大一點，要求也高一點，對於觀點的清晰、邏輯推理的嚴謹、論據的真實並且對於論點的支持，都是有規矩的。
韓三篇，算是小韓發表的第一次真正意義上的議論文，明顯不如以前那些博客出彩。至於有人說他投誠之類的，我倒覺得無聊的緊。這是他第一次，明確表明一些觀點，並且試圖比較係統化地論一論幾個 hot topic. 既然是第一次，也就談不上什麽重大轉變。況且，他也沒有把屁股切切實實坐在哪裏。
好像據說廣大民運人士對於他的“什麽樣的人民有什麽樣的政府”的說法“咬牙切齒”，如果是真的話，那這些民運也太不開眼了，這不是什麽韓式新說法，同時也不是什麽大逆不道的說法。盡管，不完全正確，因為政府的成立同長年累月的暴力有關係，但是畢竟人民也有很大的責任。
還有像那種“文人要專做牆頭草，而且是專門反對的牆頭草”，這種很小兒科的想法不批也罷，為反對而反對同為支持而支持一樣沒腦子。但是僅僅因為一點說法想法，同自己期待不同，就要批倒批臭，這種想法做法也太文革了。本來也不是什麽先驅，現在更談不上叛徒。但是以前過度的厲害，現在反過來同樣有這個可能。
小韓可以對於質疑表現得更好一點，現在看了那麽多地說明推理懷疑，說實話，我也覺得他造假的可能性不小。但是，畢竟還沒有直接的當事人拿出當事物的直接證據，也沒有誰告他侵權，所以不能下結論就說他是假的。而且，他沒有任何義務，證明自己是真的。說他處理得不好，是因為他一旦開始這個證明，那就沒完沒了，他永遠結束不了證明。
大家不要太上火，無罪推斷對小韓也是適用的。當然，對於支持者或者反對者的身份動機等等，無罪推斷也是適用的，畢竟想象不需要太多技巧。把人同文章分開，把人同事分開，把不同的事分開，可能會更輕鬆一點。
以前看到同學們轉貼過來的小韓的博客，覺得挺不錯的，以風趣詼諧的語言揭露一些社會上的問題，打打擦邊球，有的話說得膽子算挺大的。這些現象或者問題，都是存在的，其實大多數人都知道，但是在形勢一片大好之中，有個年輕人這麽說說，還是挺受歡迎的，也受到追捧。不過，這也不是什麽新發現新發明。小韓做的，就是描述這些現象。
初中生寫記敘文與散文，但是高中生才開始寫議論文。顯然的，議論文的難度要大一點，要求也高一點，對於觀點的清晰、邏輯推理的嚴謹、論據的真實並且對於論點的支持，都是有規矩的。
韓三篇，算是小韓發表的第一次真正意義上的議論文，明顯不如以前那些博客出彩。至於有人說他投誠之類的，我倒覺得無聊的緊。這是他第一次，明確表明一些觀點，並且試圖比較係統化地論一論幾個 hot topic. 既然是第一次，也就談不上什麽重大轉變。況且，他也沒有把屁股切切實實坐在哪裏。
好像據說廣大民運人士對於他的“什麽樣的人民有什麽樣的政府”的說法“咬牙切齒”，如果是真的話，那這些民運也太不開眼了，這不是什麽韓式新說法，同時也不是什麽大逆不道的說法。盡管，不完全正確，因為政府的成立同長年累月的暴力有關係，但是畢竟人民也有很大的責任。
還有像那種“文人要專做牆頭草，而且是專門反對的牆頭草”，這種很小兒科的想法不批也罷，為反對而反對同為支持而支持一樣沒腦子。但是僅僅因為一點說法想法，同自己期待不同，就要批倒批臭，這種想法做法也太文革了。本來也不是什麽先驅，現在更談不上叛徒。但是以前過度的厲害，現在反過來同樣有這個可能。
小韓可以對於質疑表現得更好一點，現在看了那麽多地說明推理懷疑，說實話，我也覺得他造假的可能性不小。但是，畢竟還沒有直接的當事人拿出當事物的直接證據，也沒有誰告他侵權，所以不能下結論就說他是假的。而且，他沒有任何義務，證明自己是真的。說他處理得不好，是因為他一旦開始這個證明，那就沒完沒了，他永遠結束不了證明。
大家不要太上火，無罪推斷對小韓也是適用的。當然，對於支持者或者反對者的身份動機等等，無罪推斷也是適用的，畢竟想象不需要太多技巧。把人同文章分開，把人同事分開，把不同的事分開，可能會更輕鬆一點。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
