如果薄熙來與習近平競選,兼談薄熙來為什麽會墜落
如果被中國“左派”所擁護推崇的薄熙來,與被“右派”們推出的下一代領導人習近平,在中國進行公開競選,鹿死誰手?
看了下麵的分析,也許就一目了然了。
兩周前,打黑英雄王立軍到美領館“休假式治療”,在全球華人社區製造了一個巨大的話題。王立軍是多少年的老公安,多次直麵匪徒英勇格鬥,是全國一級英模。也許有人對王的工作方式方法有意見看法,有值得討論和提高之處,但是他的工作成績還是有目共睹的,百姓還是讚揚的居多。
王英雄的出走被網民傳開以後,有很多人不相信王走進美國領事館,痛斥造謠,右派獨運輪反華等等。還有很多人傳出王立軍的精神病曆(後被醫院說明是偽造的),也有人說王進美領館是公幹,還有人把此事與達賴和藏獨拉上關係,也有人搬出孔教授的言論,或者依據重慶市政府的布告,說王經批準進行休假式治療,等等。一時間,各式“傳言”滿天飛,並互相指責對方是謠言。
由於政治運作的不透明性,還有新聞媒體的管製,關於政治方麵的傳言(小道消息)在一定程度上有其存在的市場,而傳言很多都成為事實。比如1975年前後關於毛批評四人幫的傳聞,1976年四五天安門事件的傳言,10月關於抓江青和四人幫的傳言,1989年關於鄧公子趙公子腐敗的傳言,直到近年來關於薄公子12歲到西方上私校,在夜店酒後與兩個白女子左摟右抱的傳聞等等。也許我們會看到一些自己不願意相信的傳言,最後變成事實,而非謠言。
根據比較可信的“傳言”,王事件的大致梗概如下:作為“重慶模式”打黑唱紅的主將之一,官居副部級的直轄市副市長,王立軍突然化裝(避開可能的監視人員)離開重慶,在二月六日夜奔成都美領館。而且,他去美領館並非臨時闖關,而是周密準備並事先預約。他在美領館一夜之後,美方才通知北京(二月七日早晨)。重慶方麵在中央的“內線”立即密報重慶方麵,重慶緊急調派警力與警車由市長帶隊到成都,試圖把王帶回重慶,遭到王的拒絕。中央得悉重慶方麵“越界”行為後,派國家安全部副部長和多位高級警官到成都,二月七日傍晚前後把王帶出美領館,二月八日早晨帶回北京(有人貼出了乘客名單與座位號)。二月八日,重慶市政府公告,王經批準,現正在接受休假式治療。二月九日,外交部證實,王立軍二月六日進入美領館,滯留一天後離開。
人們最關心的是,為什麽來自中國最“紅”的重慶市的王英雄,會走進西方老大美國的領地。現在無法知道確切消息,也許近期內都不會知道。但是從傳言來說,有人說王英雄是精神方麵有疾病,有人說是關於反恐或文化教育方麵的公幹,有人說是薄熙來過河拆橋觸動了王英雄的警覺(前打黑英雄文強就是先例),有人說王的下屬被調查波及到了王英雄。
再有,也許更重要的是,薄熙來倡導的“重慶模式”結果如何,爭取十八大進政治局常委,可能有野心更上一層樓的薄熙來何去何從?
有人群的地方就有左中右(見解的不同),這是很正常的。一定要全民統一思想,那才是不正常的。在華人論壇中,很多人讚賞毛澤東,讚同毛的路線和文革,反對鄧小平以及改革開放以後的中國路線;也有很多人堅決否定毛的一切,堅決否定共產黨的一切,中國必須埋葬共產黨。當然更多的是中間派,少談主義,隻要老百姓過上好日子就是好的路線。
如果說薄熙來倡導的(且不論他是否真是這樣)“重慶模式”是左派,劉曉波和獨運輪等代表右派,其他在中間地帶的就是多數派,或稱中間派。鄧小平的貓論,名義上是務實派或中間派,實際上,鄧是經濟領域的右派(放開搞活,貓論,市場經濟),政治領域的左派(四項基本原則)。鄧的思路,還是晚清洋務派“中學為體西學為用”的現代版。他主導的改革開放,因為亦左亦右交替搖擺,一方麵對中國的經濟發展有大功勞,另一方麵對中國的政治體製落後,社會不公泛濫成災,全民腐敗成風,鄧也有首要責任。江澤民的三個代表與鎮壓FL功和維穩,胡錦濤的不折騰,都延續了鄧的中間路線(或稱亦左亦右路線)。可以想象,下一代領導人習近平與李克強李源潮汪洋等,也會延續“中間路線”。薄熙來的“重慶模式”,打破了這樣的“路線圖”。
在鄧小平時代的領導人中,胡耀邦和趙紫陽萬裏喬石都是屬於有能力,因為政績而提升起來的。鄧的後期,特別是89年以後,江澤民李鵬胡錦濤習近平,還有逐屆常委,大都是因為路線延續,派別考慮等因素提升的,政績的因素是很少的(朱鎔基溫家寶除外)。有人說,在領導人及其家屬都有腐敗把柄,從而憂慮子女家人被查辦的擔心下,當選擇下一代領導人時,如何能保全自己家人不被查處,就成為選人用人的“首要”考量了。不折騰,也有這方麵的含義。顯然,老成穩重的胡錦濤和習近平完全符合各方麵的心理要求,盡管他們的政績平平。
相比較而言,薄熙來就是另一類的代表。薄熙來從大連,遼寧,到貿易部,重慶,一路“折騰”,意見紛紛而又政績彰顯。靠著太子黨的父輩光環,年紀輕輕就空降為沿海地區縣委書記,不久提拔到最先開放的大城市,當然也是最容易出彩出政績的地方(不信,讓他到貴州,寧夏,青海,新疆西藏試試)。因為父輩的關係,他能很容易拿到同級官員不可能有的資金與政策,上級官員和中央部位的支持與扶助,再加上新聞媒體的“吹捧”效應,“政績彰顯”是應該有的正常結果。另一方麵,薄熙來與同級官員,甚至上司都搞不好關係,這就是他個人性格與為人處世的原因了。在大連,在遼寧,在商務部,薄熙來周圍都有各種矛盾。比如說,個性強硬跋扈的薄熙來,身為遼寧省長與省委書記對立,搞的各級幹部無所適從,工作無法開展,中央隻好把薄熙來調走。在商務部也是,其他部委對薄熙來越級越界的行為多有抱怨,分管副總理甚至總理都感同身受。這是為什麽2007-08年時薄熙來極力想留在北京,留在國務院,但是被集體“阻擊”,隻好外放到重慶。
遠離北京政治中心的薄熙來,不甘心當“西南王”,他想“折騰”一下,爭取更上一層樓。於是,他開始計劃打黑,從以前當政的遼寧調來打黑英雄王立軍,為他在重慶“創造”政績。也許是性格張揚的原因,他打黑的對象是另一個蜚聲全國的打黑英雄,重慶前任領導人賀國強與汪洋提拔重用的文強。打黑確實必要,也是容易出政績的領域。但是,個性強硬張揚但不夠細膩穩重的薄熙來,在打黑取得耀眼成績的同時,一方麵因為要快出成績,而不免搞運動式打黑而非在體製與法製結構下進行,從而留下“黑打”的隱患;另一方麵,為了出“大”成績,自作主張“打”出了賀國強與汪洋提拔重用的文強,並判處死刑除掉活口,從而徹底得罪了前任重慶領導人,與現在的政治局同事。
薄熙來隻打黑還不夠,他要繼續折騰出更大更響亮的政績,於是“唱紅”就登場了。這是一個很容易出現“政績”的領域,而且很容易借助媒體“放大傳播”。再加上“分蛋糕”的說法,不知道是薄熙來有意,還是吹鼓手自作主張,就搞出了個“重慶模式”,而且上升到了中國未來發展方向的高度。這一下,薄熙來就把現任主要領導(胡溫),與下一任主要領導(習李)都徹底得罪了。
有關中國的發展方向,路線與模式,那是最高領導人考慮的事情,也隻有最高領導人才有資格宣布與領導。江澤民要等到鄧小平過世,才提出三個代表。胡錦濤要等到完全掌握政權後,才提出科學發展觀。下一代領導人習近平尚未掌權,還沒有提出自己的治國理念。
趙紫陽在鄧小平還在掌舵的時候,就實際開始政治體製改革,導致其他老人告狀,最後失去鄧小平的信任。趙紫陽主張的,企業事業單位取消黨委,或者降低黨委書記的級別,單位或公司由行政首長主持,變雙首長(雙核心)為單一核心,從而減少機構臃腫,提高工作效率,減少國家負擔,減少互相扯皮。轉變政府職能,從包羅萬象主管一切的政府,改為管理職能的“小”政府。政府不能既當裁判,又當球員,還負責製訂和解釋規則。這些改革主張,現在部分實現,即便沒有實現的部分,也是符合社會前進方向的。
胡耀邦在鄧小平等老人幫還在戀棧權利時,就要推行任期製並廢黜領導終身製,貪戀職權並縱容子女腐敗的一群老人(薄熙來的父親薄一波是其領頭的),背後搞“密室政變”,歪風壓倒正氣,主持平反解放這些老人的胡耀邦,被自私的老共產主義戰士恩將仇報。胡耀邦當年力主推行的任期製並廢黜終身製,20年後都逐步實現了,更彰顯耀邦的無私忠誠與對中國的負責,反襯了當年的老人幫的自私虛偽,對國家對人民的背棄。
薄熙來,作為一個直轄市長,還沒有成為最高決策層(常委)的成員,就提出代表著中國未來發展方向的“重慶模式”,這是明顯的越權行為,甚至是挑戰中央領導權威。從他以前在大連,遼寧,商業部的任職經曆,類似的越權行為曾發生過很多,他的個性與為政方式有跡可循。但是,這一次是致命的。以前還有上層領導,或是父輩關係,可以幫助解圍。這一次,他得罪的是當今中國最高領導人,還有下一屆的最高領導人。
各級官員們還有一層顧慮,在當今官員及其家屬親戚腐敗成風的現實下,一個高調“唱紅打黑”,又是六親不認(文革中薄熙來曾公開批鬥打罵自己的父親)的人,如果進入常委主管紀委或政法,甚至更高的位置,除了他的心腹之外,其他人都會感到隨時可能來到的威脅。即便是他的心腹幹將,也有被拋出來的可能。
當很多“左派”為薄熙來打造未來中國發展方向的“重慶模式”之時,也就是薄熙來注定在仕途止步之日。可能有很多人問,是誰想打倒或打壓薄熙來?看到這裏,也許讀者就有答案了。
平心而論,薄熙來是個有本事,有抱負的官員。在大連和重慶,可能支持欣賞他的人遠多於反對他的人。但是,他的政績和為政之道是不可複製的,沒有普遍意義,因為背後有很多太子黨的資源,不是個人能力或一般人依靠體製可以做到的。他的張揚跋扈,伶牙俐齒,善用資源,想做事而不平庸,是一個個性明顯的官員。
如果今天中國民主選舉,一人一票選舉最高領導人,薄熙來和習近平對決,個人認為薄勝出的幾率會大一些。薄具有明星氣質,有煽動性,從某種側麵說,他身上有薄一波(搞學運出身)甚至毛澤東的影子。而習比較接近華國鋒或劉少奇,給人以忠厚,厚道,甚至有平易近人的感覺。如果是搞競選政治,當政客,顯然前者比較能“呼風喚雨”,能忽悠大眾。
如果是在黨內或官員體製內的選舉,習幾乎肯定穩操勝券。因為當權者,或者既得利益者,都不想折騰,都希望能繼續享有既得利益。顯然,習當政比薄熙來更符合這條核心利益。
看到這裏,人們會問,什麽人會希望中國政治體製改革?什麽人會希望中國搞民主選舉?
我沒有答案。但是有一條是肯定的,那就是中國現在的能人們,多數都在黨內,都在體製內,都在既得利益階層。中國的未來發展,或者任何實際改變,肯定要從黨內開始,經由黨內完成。就像前蘇聯解體,一定是蘇共黨內高層才能做到。
請閱讀更多我的博客文章>>>
如果薄熙來與習近平競選,兼談薄熙來為什麽會墜落
所有跟帖:
• 體製不改,誰上都一樣 -大蜜蜂- ♂ (0 bytes) () 02/20/2012 postreply 12:38:34
• 不一樣。 -趙飛燕- ♀ (53 bytes) () 02/20/2012 postreply 12:59:33
• 很有道理的分析。讚! -趙飛燕- ♀ (0 bytes) () 02/20/2012 postreply 12:50:41
• 有道理!讚! -徒勞- ♂ (0 bytes) () 02/20/2012 postreply 13:35:09
• 好文! 回複:如果薄熙來與習近平競選,兼談薄熙來為什麽會墜落 -Jobs_new- ♂ (0 bytes) () 02/20/2012 postreply 14:39:36
• 中國的現行體製是社會不穩定的根源。薄-王事件不過是社會大變革狂飆前的一個風信罷了。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 02/20/2012 postreply 14:46:05
• 冰山一角看不太懂,不過不覺得“重慶模式'代表先進理念 -flyfish- ♀ (103 bytes) () 02/20/2012 postreply 14:56:21