我來想象一下，如果飛機上的同等事情發生在美國人身上。

然後肯定會有人出來調解。那位空服人員也會被安排到別的地方。最後肯定是機長出
麵道歉，安撫這兩位乘客，然後解釋原因。如果乘客出口不遜，或者有威脅的口氣，
可能才會被請下飛機。

所有跟帖： 

• 非常對。 在行李擺放上的一點爭執，怎麽能上升到對飛行安全威脅的高度？ -FHZM- ♂ (56 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:46:56

• 所以事後要質疑，才能有效地保證100%的權威不會 -FHZM- ♂ (56 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:53:20

• 你知道那個乘務員用英語說什麽了嗎？好像報道裏沒提過。再說，行李中很多值錢的物件，誰願意自己不能看見？ -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:50:12

• 這不是乘客撒野的理由。你攜帶貴重物品，那是你的問題，你不能依此就特殊了 -xsz- ♂ (175 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:07:03

• 我不支持他撒野，但也不支持他被趕走。兩片博文說的不一樣，後一篇說要把她放好的行李拿到後麵去 -看熱鬧的北京人- ♂ (18 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:11:15

• 拿到後麵你就不高興？那還是你心態有問題啊。那兩個乘客說的不太一致，這也是我隻轉不評的原因 -xsz- ♂ (221 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:28:51

• 仔細想想，那男乘客為什麽要說好幾次“住嘴”？我不理解，所以我也不怎麽評論這事，但對說他們活該呀什麽的不認同。 -看熱鬧的北京人- ♂ (208 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:42:28

• 沒人將這提升到對整個華人的職責，至少我沒有。不過有些國人心態不對也是客觀存在的。承認，正確麵對才能改進嘛 -xsz- ♂ (41 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:53:59

• 我沒說你有，我看波教授有。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:58:28

• 再說了，如不把他們弄下飛機，他們繼續吵鬧不休，行李不能安頓好，飛機不能起飛怎麽辦？ -xsz- ♂ (224 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:48:16

• 那怎麽不把行李放在他們頭上不就完了嗎？誰還鬧？這事的當事人沒澄清什麽吧，要是想象會有很多版本的。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 21:54:37

• 好像另一乘客說他們的行李放的方向（橫的）太占地方了，想在原地方重新擺一個方向，他們不同意 -xsz- ♂ (223 bytes) () 02/18/2012 postreply 22:05:17

• 其實這樣的報道很好，能給大陸人提個醒。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 22:19:01

• 乘務員不僅是服務員,而且是治安員,有一定權威性.如果對警察講閉嘴,會挨棍子. -大號螞蟻- ♂ (65 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:56:58

• 跟警察講也不會，除非你侮辱他才會。美國警察沒那麽大權力。 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:05:28

• 問題是發生爭執後，為什麽那個女的還依然站在那裏? -林起立- ♂ (152 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:51:59

• 這種事情不可能發生在美國人身上，隻會發生在別的國家人身上 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:56:28

• 坐飛機的都知道規矩.不講規矩的也不坐.如果你看治安節目,爛白人這樣的也很多. -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:00:35

• 我是說如果是倆美國人，就不會被趕下飛機了 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:02:28

• 美國治安原則,情緒激動一方被帶走,不問有理沒理,冷靜下來以後再講道理. -大號螞蟻- ♂ (44 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:52:18

• 在美國，一般離開的應該是工作人員，換別人來溝通。 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:53:23

• 警察保安可不會. -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 19:58:37

• 聲音大，隻要不帶侮辱性詞語都沒問題 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:01:43

• 治安節目看得少 -大號螞蟻- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:04:06

• 警察可以用一個不尊重警察的罪名逮捕你，但是你必須是作出或說出侮辱性話語才算 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:08:37

• 如果沒有實際造成生命威脅或飛行障礙，“違反國家安全”的罪名難以成立。濫用司法是同樣有罪的。 -聶耳- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:05:09

• 那種都是語言有威脅成分或者侮辱成分的，閉嘴這種詞匯還沒那麽嚴重。 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:07:13

• 你的假設如果是一個美國黑人的話，真實性就會更大。 -聶耳- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:10:59

• 阿起立斯說得不錯 -aChineseBostonian- ♂ (281 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:18:18

• 我覺得第一個可信，為了安全著想，第二個有點誇大其詞，可能他還說了別的話 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:12:39

• 小飛機空姐為了平衡重量，有權調整座位。 -fouquets- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:52:17

• 實在忍不住，這位和那對夫婦是一樣的思維。這樣的事不太會發生在美國人身上。 -xsz- ♂ (1799 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:40:04

• 我其實也沒在美國生活過，不過經常看美國的大片跟關於人權的文章。 -林起立- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:43:51

• 回複：then you really do not know enough to make so much comment. -QinJin- ♂ (0 bytes) () 02/19/2012 postreply 04:44:21

• 去年我坐美聯航國內航班遇到兩次頭等艙乘客被趕下飛機。都是因為小事。沒人見怪。 -fouquets- ♂ (0 bytes) () 02/18/2012 postreply 20:43:53

• 如果飛機上的同等事情發生在美國人身上,也會被請下去。 -lisi- ♀ (0 bytes) () 02/19/2012 postreply 05:54:58