2018年7月，南京市發生了一起震驚全網的殺人事件。
淩晨2點多，一個中國小夥和一個外國留學生打架，最後留學生被刺身亡。
身亡的留學生，名叫 Moiz Uddin（以下稱：小莫），來自巴基斯坦，是南京師範大學的一名外籍留學生。被捅死的外籍留學生小莫。
淩晨2點40左右，一名身穿白衣的28歲中國男子小叢和小莫發生了口角。
從視頻中可以看到，一開始，兩個人並沒有肢體接觸，在發生短暫的爭吵後，小叢反而轉身離開了現場。
但是他並沒有帶走他的白色助動車，應該隻是短暫離開。小叢一邊離開，還一邊回頭跟小莫說著什麽，似乎在放你等著，別走之類的狠話。小莫和他的女友在原地大約等了2分鍾，小叢回來了。本來小叢並沒有動手，但是小莫不知說了句什麽，視頻中似乎是彈了什麽到小從身上，立刻又把小叢激怒了。小叢立刻回過頭來打小莫。
小叢這一拳把小莫也激怒了，之後，兩個人就扭打在一起。可是小叢根本不是小莫的對手，經過幾次交手，小叢一直都處於被動。這時，一個勸架的人把倆人拉開了，本來以為事情應該到此為止了，誰知道小叢從地上爬起來後，又朝小莫撲了過去。
在視頻中可以看到，小叢的右手拿著一把U型鎖，在對著小莫身上狂打了幾下後，本來在這場鬥毆中占據上風的小莫瞬間就失去了反抗能力，倒地不起...
女友嚐試將他攙扶起來，但是並沒有用...
事後，經過警方證實，小叢在離開後的2分鍾時間，到附近的水果店內購買了一把水果刀，在和小莫的毆打時，小叢用水果刀和U型鎖襲擊了小莫。
看完視頻，小編覺得這件事情，誰對誰錯已經很難說了。
如果小莫和女友在小叢離開的那幾分鍾選擇離開，而不是“我就在這等著，看你能咋樣？”，悲劇或許就不會發生了....
如果小叢沒有因為小莫的一句挑釁而大打出手，而是尋找騎車離去，悲劇也不會發生...
如果小莫沒有在將小叢推到在地還對他拳腳相加的話，或許也不會激怒小叢....
可是，沒有如果...
完整視頻
重點來了， 2020年6月，南京中院的判決：
南京市人民檢察院起訴指控稱，2018年7月11日2時許，被告人叢某騎電動自行車行至南京市玄武區碑亭巷138號附近時，碰擦被害人莫某引發糾紛，後叢某前往超市購買水果刀返回現場，持刀猛刺莫某胸背部，持U型鎖擊打其頭部，致莫某摔倒在地。莫某經搶救無效死亡。經法醫鑒定，被害人莫某係被單刃利器刺戳致心髒破裂大出血而死亡。被告人叢某作案後逃往南京市溧水區，被告人夏某明知叢某犯罪後，將叢某窩藏在南京市溧水區經濟開發區某出租屋內。當天上午10時許，被告人叢某、夏某被叢安機關抓獲。
殺人男子被判死刑，女網友因犯窩藏罪被判刑
現代快報記者了解到，夏某是叢某的女網友。叢某案發時，夏某剛滿18周歲。
庭審中，叢某提出，自己騎電動車沒有碰到莫某，他到超市買刀不是為了殺害莫某，也沒有持刀對莫某猛刺。另外夏某並不知道他殺了人。經查，叢某在偵查階段的供述和證人的證言相互印證，證實叢某騎電動車碰到莫某而引起雙方發生爭吵。叢某在偵查階段供述，因為他覺得自己打不過莫某而去買刀；雖然庭審中叢某辯稱買水果刀的目的是家裏削水果所用，但叢某的同居女友魏某作證稱，在日常生活中，她與叢某吃水果一般都用不上水果刀，且叢某買了刀後立即拆掉包裝並持刀與莫某打鬥，表明了其買刀行凶的故意。另外，證人的證言及夏某的供述等證據相互印證，證實了夏某明知叢某持刀捅人的犯罪事實。因此，叢某的相關辯解意見不能成立。
叢某的辯護律師提出，叢某的行為應當認定為故意傷害。經查，叢某與莫某發生糾紛後，購買水果刀立即返回現場，並持刀對莫某心髒部位及背部等處捅刺並致對方死亡，叢某作為成年人，明知用刀捅刺他人胸部會造成他人死亡，為泄憤對莫某胸背部等要害部位捅刺數刀，其積極追求被害人死亡的犯罪目的明顯，係故意殺人。因此，辯護律師的辯護意見與事實不符，法院不予采納。
關於辯護人提出“被害人自身有一定過錯”的辯護意見。經查，該案是因叢某騎電動自行車碰到被害人莫某而引發爭吵、推搡，之後叢某就去買刀並返回現場捅刺莫某致其死亡，並無證據證實莫某存在用言語刺激叢某進而引發打鬥的行為，因此該辯護意見不能成立，法院不采納。
法院還查明了叢某犯有一起聚眾鬥毆的事實，認定其構成聚眾鬥毆罪。法院認為，夏某犯罪時剛滿18周歲，社會經驗較少、交友不慎，其實施窩藏行為時尚不明知被害人已經死亡，其主觀惡性相對較小，歸案後她如實供述犯罪事實，係坦白，可以叢輕處罰。但綜合叢某的犯罪行為、後果等情況，不宜對夏某適用緩刑。
為此，南京中級人民法院判決如下：被告人叢某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯聚眾鬥毆罪，判處有期徒刑兩年。決定執行死刑，剝奪政治權利終身。被告人夏某犯窩藏罪，判處有期徒刑一年五個月。
來源：現代快報
