特朗普又幹了件蠢事？美國人民欲說還休(組圖)
文章來源: 多維 於 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞(被閱讀 16659 次)
12月14日，美國共和黨主導的聯邦通信委員會（FCC）舉行投票，以3比2的結果廢除了奧巴馬（Barack Obama）在任時出台的“網絡中立規則”。這些規則旨在保障用戶合法獲取無差別的互聯網接入服務。
相關條款的廢除，意味著聯邦政府將減少對互聯網服務提供商的監管。寬帶上網將重新歸類為“信息服務”，移動寬帶上網將歸類為“私人移動服務”，而不再被當作“公共事業”。
這可以看作特朗普（Donald Trump）對上一任政府政治遺產的又一次清理。
廢除“網絡中立規則”將使互聯網服務提供商成最大受益者，穀歌、亞馬遜等內容提供商將淪為“弱勢群體”。圖為穀歌創始人之一拉裏·佩奇在發言（圖源：AFP）
此舉引發許多擔憂，並遭到美國社會不同層麵的抗議。調查數據顯示，有83%的美國民眾拒絕廢除“網絡中立規則”。其中，科技公司、消費者團體和民主黨人態度最強烈。紐約州和華盛頓州的檢察長甚至威脅稱，將對聯邦政府的這一決定提起訴訟。
這並不奇怪。反對廢除“網絡中立規則”的人們有充分的理由。其中之一是：聯邦政府減少對互聯網服務提供商的監管後，這些大企業將有權為自家的網絡業務進行加速，變相擠占其他競爭者的市場空間。
近年來，美國的電信業與內容提供商的整合越發激烈，大的電信巨頭幾乎都擁有自己的互聯網內容平台。譬如，康卡斯特（Comcast）擁有大型媒體集團NBC環球（NBC Universal），威瑞森（Verizon）旗下有美國在線（AOL）和雅虎（Yahoo），而AT&T正在努力促成兼並時代華納（Time Warner）的交易。網絡中立規則一旦廢除，將使這些電信巨頭通過限速或者收費的手段，提供具有排他性的服務傾軋對手，從而幫助自己的內容網站建立更多優勢。
此外，也有不少人擔心，取消“網絡中立規則”可能對言論自由造成傷害。供應商可以通過定向提高訪問某些網站的費用的方式，影響人們的日常生活，比如訪問推特（Twitter）、臉書（Facebook）、政治博客、新聞網站、企業、餐館、教堂和非營利組織。它們甚至有權屏蔽、審查任何人在互聯網上的訪問內容，或者減緩其網絡速度。
而且這些供應商很可能會這樣做，因為有利可圖。他們可能會向遊戲、電影、音樂和圖書提供商收取額外的費用，小微企業將因為無法負擔接入互聯網的費用而被淘汰。他們也可以向普通網絡用戶收取更高的費用，上網費可能翻番。
更重要的，這不僅僅是錢的問題，它還關乎言論自由和獲取信息的自由。無論是公司還是政府，隻要他們能夠控製網民接觸互聯網的方式，以及在網上能夠看到的內容，就能以此控製網民的感知和思想。人們所想象的集權主義通常是政府形式，但在打破平等的網絡時代，它們也可能以壟斷企業的麵貌出現。
不過，幸運的是，至少到目前為止，事情還沒有一些人想象的那麽糟。美國的互聯網服務提供商盡管實力雄厚，但還沒有到能夠為所欲為的地步。而且在美國製度下，盡管從來不缺乏有壟斷企圖的企業，但是一旦他們真的這樣做了，就會麵臨“不正當競爭”的控訴。
但仍然有不少人擔心，在特朗普的任期上，這種“幸運”還能維持多久？也許有一天，當你接上網線，發現人們所熟知的互聯網，已經變成了少數大企業的“私人莊園”。這一切，真的隻是小說中的情節嗎？
相關條款的廢除，意味著聯邦政府將減少對互聯網服務提供商的監管。寬帶上網將重新歸類為“信息服務”，移動寬帶上網將歸類為“私人移動服務”，而不再被當作“公共事業”。
這可以看作特朗普（Donald Trump）對上一任政府政治遺產的又一次清理。
廢除“網絡中立規則”將使互聯網服務提供商成最大受益者，穀歌、亞馬遜等內容提供商將淪為“弱勢群體”。圖為穀歌創始人之一拉裏·佩奇在發言（圖源：AFP）
此舉引發許多擔憂，並遭到美國社會不同層麵的抗議。調查數據顯示，有83%的美國民眾拒絕廢除“網絡中立規則”。其中，科技公司、消費者團體和民主黨人態度最強烈。紐約州和華盛頓州的檢察長甚至威脅稱，將對聯邦政府的這一決定提起訴訟。
這並不奇怪。反對廢除“網絡中立規則”的人們有充分的理由。其中之一是：聯邦政府減少對互聯網服務提供商的監管後，這些大企業將有權為自家的網絡業務進行加速，變相擠占其他競爭者的市場空間。
近年來，美國的電信業與內容提供商的整合越發激烈，大的電信巨頭幾乎都擁有自己的互聯網內容平台。譬如，康卡斯特（Comcast）擁有大型媒體集團NBC環球（NBC Universal），威瑞森（Verizon）旗下有美國在線（AOL）和雅虎（Yahoo），而AT&T正在努力促成兼並時代華納（Time Warner）的交易。網絡中立規則一旦廢除，將使這些電信巨頭通過限速或者收費的手段，提供具有排他性的服務傾軋對手，從而幫助自己的內容網站建立更多優勢。
此外，也有不少人擔心，取消“網絡中立規則”可能對言論自由造成傷害。供應商可以通過定向提高訪問某些網站的費用的方式，影響人們的日常生活，比如訪問推特（Twitter）、臉書（Facebook）、政治博客、新聞網站、企業、餐館、教堂和非營利組織。它們甚至有權屏蔽、審查任何人在互聯網上的訪問內容，或者減緩其網絡速度。
而且這些供應商很可能會這樣做，因為有利可圖。他們可能會向遊戲、電影、音樂和圖書提供商收取額外的費用，小微企業將因為無法負擔接入互聯網的費用而被淘汰。他們也可以向普通網絡用戶收取更高的費用，上網費可能翻番。
更重要的，這不僅僅是錢的問題，它還關乎言論自由和獲取信息的自由。無論是公司還是政府，隻要他們能夠控製網民接觸互聯網的方式，以及在網上能夠看到的內容，就能以此控製網民的感知和思想。人們所想象的集權主義通常是政府形式，但在打破平等的網絡時代，它們也可能以壟斷企業的麵貌出現。
不過，幸運的是，至少到目前為止，事情還沒有一些人想象的那麽糟。美國的互聯網服務提供商盡管實力雄厚，但還沒有到能夠為所欲為的地步。而且在美國製度下，盡管從來不缺乏有壟斷企圖的企業，但是一旦他們真的這樣做了，就會麵臨“不正當競爭”的控訴。
但仍然有不少人擔心，在特朗普的任期上，這種“幸運”還能維持多久？也許有一天，當你接上網線，發現人們所熟知的互聯網，已經變成了少數大企業的“私人莊園”。這一切，真的隻是小說中的情節嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
