作者：Miaows
鏈接：https://www.zhihu.com/question/52444153/answer/131234228
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
貼一點想法
1、白左
白左都是政治白癡，最簡單的經濟基礎決定上層建築都不懂，國家經濟蕭條閑人養不起了，驅趕非法移民調整移民政策再正常不過，經濟不好還搞共產，不是共富是均貧，是在找死。而白左隻知道種族歧視，就像是一群拎著主義自認進步在幻想中鋪滿鮮花的道路上一路狂奔的傻逼。現實早落滿枯枝敗葉。
我努力理解一下白左（libtard），他們信仰人人生而平等，但現實是人生而有差異，比如智力差異，家庭差異等，這些天生差異讓人一出生就無法站在同一起跑線上，雖然無奈，但這就是人生。但白左是拒絕的，這種心態大概就像一個小孩，輸了也不想認一樣。他們要填補這個天生差異的溝壑，追求人人平等。按照他們的想法，一個人有遷徙的自由，想去什麽國家生活就去什麽國家生活，這種自由不應受原籍的限製。那麽問題來了，一個人是不是也應該有受高等教育的自由，想讀什麽學校就讀什麽學校，這種自由不應受智力的限製？好像也沒毛病。如你所見，他們追求平等卻拋棄公平，他們走不進現實，因為他們的主義是種在“拒絕直麵現實”的根基上發芽開花的。白左不是理想主義者，是那個不肯認輸的小孩。而作為一個成年人，我們知道尊重差異，追求規則下的自由和公平下的平等。
2、政治正確
當政治正確變成無需講理的武器，正確到黑人命貴的另一極端時，還在強調政治正確的必要性，是傻是壞？一個常識是，彈簧壓到底，反彈力量也最大，但壓力釋放過後又會逐漸歸於平靜。人性比彈簧複雜，在這個重新找平衡的過程中，還需要智慧引導。然而歸根結底，我們應該清楚地意識到，不是被壓到底的彈簧要不要放（其實這由不得你），而是要避免把彈簧壓得太緊，否則出現一個極端被另個極端吞噬時，作為看客也可以不負責地說一句，咎由自取。
3、希粉
他們給川普扣種族歧視的帽子，又特別愛以精英自居強調川普支持者低學曆低收入住農村沒文化，言語間的輕蔑藏也藏不住。有沒有一種荒謬感，這幫反歧視口號喊得震天響的善男信女，原來隻有膚色是禁止歧視的，但一個人的出身，學曆是可以隨意歧視的，無需掩飾，想嘲笑就嘲笑。像方精英就喜歡智商歧視，說他不歧視黑人我真有點懷疑，黑人智商低啊（人種智商差異是有調查的）。所以他們反對川普是因為不能容忍種族歧視，還是因為心裏的其他歧視？對川普當選的憤怒是因為川普是個種族主義者（這真是一頂好用的帽子），還是不能容忍別人不認同他們結果別人贏了？我覺得他們需要一麵鏡子好好照照擴散在臉上的醜陋細胞。
4、民主黨
liberal一詞早在美國20世紀改變了內涵。在20世紀，羅斯福因為推行新政被貼上了社會主義標簽，他怕負麵影響，就說自己是liberal，而真正的自由主義者反對社會主義，他們要堅守19世紀自由主義傳統，於是被稱為保守主義。於是講自由的共和黨就變成conservative保守派，要平等的民主黨卻有了個liberal自由派名稱。
對於一個骨子裏的自由主義者來說，消極自由（免於做某事的自由）才是最高的自由，積極自由是需要警惕的。所以什麽時候民主黨勇於為自己貼上社會主義者（socialist）的標簽而不再稱自己是自由主義者（liberal）時，我可能會轉頭看一眼。羅斯福以來的民主黨為自己的信仰賦予了一個好聽的詞，以掛羊頭賣狗肉的方式向世界傾銷，這是對自己所信仰的主義的褻瀆。
理想是美好的，現實是殘酷的。我相信知識分子是真的信仰他們的主義，隻是他們犯了教條主義的錯誤。但到了政客那裏就難說，民主黨宣揚平權是否是真心認同還是隻想以平權的名義穩固政權，要打個問號。因為平等博愛最能蠱惑人心，而最能蠱惑人心的也是最好的統治工具。
如今的美國，民主黨一直以平等的名義養著非法移民底層懶漢，但看上去卻更像是手段（陰謀），用福利收買人心換取選票，站在道德高地上使異見者禁聲，以達到穩固自身的目的。倘若失去政權，這些人也將是最好的搗亂工具（多州已相繼爆發騷亂）。在民主黨的步步緊逼下，共和黨已到了絕境邊緣，川普的勝利是民主製度糾錯功能的啟動，它拖住了不斷滑向左翼深淵的美國。
5、大選
從對大選之日投票公民的調查上看，白人，無論高學曆還是低學曆都是支持川普的多。少數裔也同樣，隻是在高學曆這一塊，少數裔更加團結，一邊倒支持希拉裏，所以總體上看高學曆的支持希拉裏更多。
因此需要指出的一個事實是認為“川普的支持者都是愚昧無知的低學曆白人”的那些精英才是真的愚昧無知，而且比這更愚昧無知的是，他們不知道這群被他們歧視的低學曆白人群體中有一群白人藍領中產，他們分布在五大湖區，幾十年來一直都是民主黨的票倉。這次隻是一次集體叛逃，並且可以這麽說，他們有很強的左右大選結果的力量。至於問為什麽他們會背叛自己的政黨，那就要問民主黨為什麽這些年來一直“愛護”少數裔和非移而“遺忘”這群白人藍領中產。
再看收入那塊，高收入支持川普的多，低收入支持希拉裏的多，這符合常識，因為民主黨是高稅收高福利政策，共和黨相反。所以支持希拉裏的都是精英？正確答案應該是這樣的：部分精英，因為政治正確或膚色，他們選擇和拉丁裔人，黑人，穆斯林，非法移民站在一起，而忘掉了一家住在郊區收入在下降還要被抽血的美國人。所以那些把支持希拉裏當做身份彰顯高高在上的精英，不僅缺乏政治常識，也對現實缺乏認識，完全是活在自己的幻想中。
那麽是什麽讓他們覺得現實中精英都支持希拉裏？很簡單，因為美國左翼民粹橫行已經到了讓異見者噤若寒蟬的地步。比如矽穀創投教父Peter Thiel公開支持川普，結果招來鋪天蓋地的罵聲，甚至還有要開除他gay籍的。臉書創始人Zuckerberg隻是表達了美國是個民主國家，Thiel有言論自由權，也招來一頓罵。於是，民粹盛行下，異見者隻有禁聲保全自我。同時媒體除Fox外全部是民主黨人又集體為希拉裏背書，所以表麵現象就是所有精英都支持希拉裏。
而事實真的是這樣麽？在美國大選之日，沉默的大多數，已經用手裏的選票說出了真相。這不是民主的勝利什麽才是民主的勝利？
