原題： 前蘇聯解體二十五年 -- 從勃列日涅夫說到習近平
http://www.molihua.org/2017/01/blog-post_483.html
二0一七年，又一新年開局。在全世界最揪心的國際大勢中，中共的運命如何恐怕是在列的。恰好，二0一六年底的十二月二十五日，是蘇共崩潰和蘇聯解體二十五年，這令筆者想起中共在上世紀五十年代宣傳得家喻戶曉的一句「金句」：蘇聯的今天就是我們的明天。由此而觀中共，倒是精準呢！
 |
| 勃列日涅夫(左) 習近平（右） |
習近平關於蘇聯解體有一句名言：「竟無一人是男兒」。除去性別歧視的影子，習氏這話大概是說全蘇聯沒有一個人是像他習近平那樣的「男兒」。但其實，蘇共有一人倒與習近平惟妙惟肖（嚴格說應該是習與他惟妙惟肖），此人，就是前蘇共總書記勃列日涅夫。兩相比較，習氏的今天和明天，難道不是勃氏的昨天！謂予不信，試先看那個勃列日涅夫。
蘇共有男兒
首先，勃列日涅夫本是蘇共黨內一個平庸人物，在蘇軍和蘇聯各地方為官均無出彩的政績，是在赫魯曉夫下台後，在蘇斯洛夫和謝列平爭奪大位的平衡之中被推舉上位的。一旦上台，勃氏拚命任用舊部、同學和私人（「第聶伯羅彼得羅夫斯克幫」），拚命抓權，排擠總理柯西金，拚命大搞個人崇拜（勃氏有「勳章大王」之戲稱，甚至自己給自己頒發勳章，還自封「蘇聯元帥」），樹立個人形象。
其二，勃氏上台後，其國內政策是祭出斯大林的亡靈，回歸斯大林，一九六六年初，勃氏公然決定終止「非斯大林化」。勃氏在經濟上徹底推翻了赫魯曉夫時代開啟的「新經濟體製」改革，停止企業以利潤為中心、擴大企業自主權、物質刺激等帶有市場經濟色彩的改革，批判「市場社會主義」。政治上在一九六九年斯大林出生九十周年時，勃氏在列寧墓背後的克裏姆林宮城牆下為斯大林立了一座半身銅像；到一九七九年斯出生一百周年時，勃氏又發行照相紙年曆紀念冊。政治上，勃氏推行「新洗腦運動」，拘押異議人士，強行開除一些持不同政見者的國籍。著名作家如西尼亞夫斯基和丹尼爾被投入勞改營，索爾仁尼琴被驅逐出境，羅伊?麥德維傑夫被開除出黨。
其三，在國際外交上，勃氏公然推出「有限主權論」（「勃列日涅夫主義」），提出蘇軍可以入侵東歐華沙條約各國，並據此於一九六八年公然軍事入侵捷克斯洛伐克，鎮壓「布拉格之春」民主運動。一九六九年三月和八月，蘇聯與中國在珍寶島和鐵列克提地區發生邊界衝突；一九七九年十二月，勃氏又出兵阿富汗，還支持古巴在安哥拉的軍事冒險。勃氏極力增加軍費（開支占GDP的比重居世界第一，超過百分之十二）擴充軍備，想與美國一爭天下。
如此強勢，難道不是真男兒？
誰是「中共勃列日涅夫」？
反觀習近平。首先，習同樣也是中共一個平庸人物，沒有任何出彩的政績，也是在江、胡等中共派係爭權的平衡中上台，也是在上台後拚命任用私人（「之江新軍」，昔日同學如劉鶴），而一旦上台，也是抓權集權（「習核心」），也是架空總理李克強，也是大搞個人崇拜（「係列講話」）。本來，勃、習兩人既然都是平庸上位，既無威望，又乏基礎，又同樣野心勃勃，不用私人、不抓權、不搞個人崇拜，如何保住大位，鞏固權力？
其二，習上台也是回歸毛澤東。習屢屢到井岡山、韶山、古田等毛氏聖跡朝拜，還提出「前後兩個三十年不能互相否定」。經濟上，習氏表麵上提出「深化改革」，實則否定鄧小平市場經濟，國愈進民愈退，還公然提出「國企也要姓黨」。政治上，習氏也是鉗製輿論，迫害異見人士，強調「媒體姓黨」，厲行「七不準」，其所鎮壓的人數甚至超過江胡時代的總和，連《炎黃春秋》這樣的保黨刊物也不允其存在下去。
其三，國際上，習氏完全拋棄了鄧小平明智的「韜光養晦」策略，從東海到南海，處處窮兵黷武，與美國、韓國、日本為敵，最近竟公然在南海的公海區搶劫美國的無人水下潛航器。另一方麵，習氏又在非洲、東南亞甚至歐洲以大撒幣的形式大搞擴張，使全世界對中國側目而視。習氏甚至妄圖輸出一黨專政加市場經濟的「中國方案」，抗衡全世界認同的普世價值。
綜上所述，難道習近平不就是中共的勃列日涅夫？
以往曾有人說江澤民與勃列日涅夫很相像。然而江畢竟沒有回歸毛澤東，這是江和習、江和勃氏的根本差別。江畢竟還是繼承了鄧小平的市場經濟改革，在政治上也比習近平開明得多。在國際上，江沒有那麽耀武揚威，江時代的中國沒有像現在那麽為世界側目。所以，江還不是勃；隻有習，才與勃氏惟妙惟肖。
亡蘇共者勃氏，亡中共者習氏？
勃氏在前蘇聯執政十八年（一九六四--一九八二），直到勃氏去世。一九八五年，戈爾巴喬夫上台，並於一九八七年提出改革「新思維」。但僅僅四年之後，蘇共就在一九九一年倒台，前蘇聯同時解體。
中共一直聲言戈爾巴喬夫是蘇共垮台的罪魁禍首，這是對戈氏的故意構陷和對曆史和邏輯的恣意歪曲。像前蘇聯這樣的龐然大物，其肌體如果沒有膏肓之疾，僅僅四年，怎麽可能一下子轟然倒下？事實是，正是勃列日涅夫回歸斯大林的倒行逆施，才完全堵死了前蘇聯由赫魯曉夫開啟的經濟轉型、政治轉型和社會轉型的所有通道，導致全蘇聯社會特別是蘇共黨內有識之士的普遍不滿，蘇聯終於走進了死胡同，勃氏才是促成蘇共垮台的罪魁禍首。戈爾巴喬夫的糊塗在於：他看到了蘇共和蘇聯的危像，卻還想以「新思維」改革救亡。
中共政權從毛澤東建立它的第一天起，就以其追隨「列寧主義」的斯大林模式而注定了它的必然崩潰。鄧氏的經濟改革（「西學為用」）和鄧規江隨、鄧規胡隨，因為還是「中學為體」，隻能是延緩而不可能取消這個政權的死期。到習氏上台，如果他有蔣經國那樣的政治智慧，把鄧氏的經濟改革推向政治改革，變「中學為體」為「改旗易幟」，實現民主憲政，中共倒是有可能與民主政治共存，就如現在的俄羅斯甚至美國都還有共產黨的立足之地。然而習氏這個中共勃列日涅夫，同勃氏一樣的冥頑不靈，一個祭起斯大林，一個叫魂毛澤東。如此，中共除了像前蘇共一樣走向崩潰，還有什麽回天之術？除非有幸終於出個「中國蔣經國」，則中共未必有二十年的壽期，習或者隻能當崇禎皇帝了。
來源：爭鳴 / 李言
