“憲法為上”是革命黨向執政黨轉變的重要標誌

執政了卻不施行憲政，是中國諸多社會問題的根源。

================================================

2013年12月10日10:25  新聞專欄  作者：公方彬  

 

　　最近，中央下發黨內法製定五年規劃綱要，其中有一個重要思想值得高度關注，這就是“憲法為上”。所以認為其很重要，不僅是首次提出，也不僅源於一段時間來圍繞“憲政”出現的不小爭論，關鍵這反映著中國共產黨由革命黨轉變為執政黨的進程。

　　深入分析，憲法為上的提法及其思想理念並不新鮮，而是我黨改革開放以來的持續探索和推進的結果。鄧小平對“文革”作出深刻反思後，明確提出黨帶領人民製訂了法律，任何組織和個人都必須在法的範圍內活動。他特別強調：“為了保障人民民主，必須加強法製。必須使民主製度化、法律化，使這種製度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”

　　習近平參加憲法頒布30周年紀念活動中的講話，重申了這樣的觀點，他說“維護憲法權威，就是維護黨和人民共同意誌的權威。捍衛憲法尊嚴，就是捍衛黨和人民共同意誌的尊嚴。保證憲法實施，就是保證人民根本利益的實現。隻要我們切實尊重和有效實施憲法，人民當家作主就有保證，黨和國家事業就能順利發展。反之，如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權利和自由就無法保證，黨和國家事業就會遭受挫折。”“我們要更加自覺地恪守憲法原則、弘揚憲法精神、履行憲法使命。”

　　所以我們黨越來越重視憲法，重視法治，有吸取曆史教訓的原因，因為“無法無天”，導致了國家主席劉少奇手舉憲法亦無法保護自己的人身安全。這既是悲劇，也是國家民族抹不去的恥辱。進一步分析，憲法為上根本在於黨的領導發展進步的結果，因為這是區分革命黨與執政黨的最重要標誌之一。既然黨的十六屆四中全會明確提出革命黨向執政黨轉變，那麽就必須在理論和實踐上實現更大突破。畢竟之間存在著巨大差異，革命黨是以打破為主，因而既不受任何法規製度的約束，隻要能夠達成自己的政治目的，就會去做。執政黨則是以建設為主，更強調平衡和妥協，需要接受政治倫理的約束，需要製訂約束所有政治組織、社會民眾，包括自己的法律法規，特別是接受憲法的約束。

　　其實，依憲施政和依法治國共處一個範疇，因而解釋起來並不複雜，也就是建立於憲法基礎上的民主政治。再具體一點講是以憲法為前提，以民主為核心，強調法治和人權。憲政的根本和要義在於，所有政治權力都要以憲法為依據，並且是唯一依據，政治權力過程要受憲法製約。衡量是否是憲政，既要看權力是否受到製約，還要看受誰製約和如何製約，隻有受憲法製約，而不是受其他某種權力的製約才是憲政。又或者說，因為憲法主要內容是審查法律、法規及法律性文件的合憲性，國家機關及其工作人員的行為的合憲性，各政黨、團體、企業事業等組織以及全體公民的行為的合憲性，因而作用主要是確立國家政治製度和政治體製，鞏固和維護國家權力，規範國家權力有效運行，為法製的統一和不斷完善奠定基礎，同時保證公民合法財產得到保護。

　　我們承認憲法和憲政源於西方資本主義國家。英國是最早實行憲政的國家。英國憲法是不同曆史時期頒布的憲法性法律和不同曆史時期逐步形成的憲法慣例、判例集合而成。其近代意義的憲法性法律奠基或受1215年《自由大憲章》影響。而世界第一部成文憲法，則產生於1776年的美國，這就是由各州代表參加的製憲會議上形成的《邦聯條例》，由此開創成文憲法時代。1787年9月通過的《美國憲法》於1789年4月生效，這部憲法確立了美國的聯邦製度和以三權分立為核心的總統製。

　　我們還認為世界各國所走的憲道路並不完全相同。不管有多大區別，有一點卻是相同的，就是製訂憲法不難，難的是將憲法規定落到實處，更難的是形成全社會共同堅守的憲法精神。所以，提出憲法為上，還需要製定相應的製度，比如建立憲法法院或法庭，讓違憲者得到懲處。更需要全社會強化憲法意識，黨和政府高層帶頭遵守憲法，長期下來形成憲法精神。二者缺一不可。看一下世界上成熟的法治國家，為什麽做到司法程序一啟動，任何政黨和個人都無力叫停？這不管是美國的“水門事件”，還是克林頓的桃色案，甚至台灣的陳水扁案都可以證明這一點。根源於法的製度規範，同時根源於法的精神，尤其是憲法精神。這方麵我們還有很大的差距。正是看到問題及其差距，十八屆三中全會進行了很大的司法改革，如果所有設計都能落到實處，那麽中國法治便向科學化邁出很大一步，“憲法為上”也得到具體體現。

　　最後需要補充說明一點，世界各國製訂的憲法，不管是內容還是形式都存在很大區別，依憲執政差異更大，所以中國共產黨推行的憲政與其他國家並不相同，這很正常。最好的未必是適應自己的，隻有適應自己的才是最好的。每個國家都必須遵循這一規律。