中國經濟核心問題在於官僚資本主義

 

問=程明霞 侯思銘 答=謝國忠

誰吹大了泡沫

問：我們還是從房地產說起吧，你最近的文章說，“香港所有的不幸都可以歸因於對房地產的癡迷。世界上沒有任何一個城市像香港一樣，經濟重心如此依賴於房地產。”這和我們大陸目前的樣子不是很像麽？你書中寫，上海的小保姆都辭職去炒房了。

謝：是的。但是大陸和香港不一樣的地方在於，大陸房地產業的錢都跑到政府口袋裏去了，香港可不是這樣的，錢主要是給開發商拿走了。

一個泡沫最終會產生兩個結果：一個就是財富的重新分配。就像股市從100點漲到200點再回到100點，這中間什麽都沒變，起點和終點是一樣的，但是從起點走到終點這個過程中，有人買入、有人賣出，所以有的人錢變多了，有的人錢變少了，財富總量沒有變，但是重新分配過了。第二，它也是一個資源重新分配的過程，這中間有人投資進去想要獲利，結果造成了損失。

而大陸房地產泡沫的情形就是，這個過程中，財富和資源最後都流向政府了。所以你看政府這幾年突然變得非常有錢，財政富餘很多。那麽問題就是，政府要怎麽花這麽多錢？效率能有多高？會不會浪費？這是最大的問題。

問：在房地產泡沫的問題上，你一直都把板子打在政府屁股上，你覺得房地產商其實在裏麵並沒賺多少錢，不應該為高房價負責？

謝：如果把他們交的稅都算進去，開發商真的不賺錢。

土地增值稅是60%。地方政府財政一有壓力，他就去找開發商，說你必須給我交土地增值稅。這就是為什麽很多樓盤賣到最後，開發商都會留一套不賣，留一套房子他就保留著項目公司，跟政府說，我的公司還在，房子沒賣完，不交稅。於是地方政府就說，那我先預征，我算過了你應該交六個億的稅，現在先交兩億吧。開發商原來都是靠不交稅賺到錢的。等到六億都交給政府，開發商根本沒賺多少錢。

你可以去分析房地產公司的淨資產。比如綠地集團這麽大的公司，你看它整個公司的價值全部是靠土地升值來的，造房子本身是不賺錢的。它最初買了一塊地造房子，賣了房子賺了錢，然後把賺的錢全部投進去，還不夠買同樣地段的另一塊地。就隻能再去銀行借錢，買地段更差的一塊地，再造房子，賣掉以後，再拿出全部的錢，同時還要向銀行借錢，再去更差的地段繼續造房子。所以你看它越做越小，它一直滾動下去但是其實根本沒賺什麽錢。

再來看萬科。這麽大的房地產公司，分析員發現它公司的資產構成，其中70%都是靠高價發股票賺來的，也就是說，萬科的錢大部分是從股市賺來的，靠造房子賣房子並沒有賺多少。所以中國的開發商是不賺錢的，即使他們靠造房子賺了錢，做大了，政府也一定會有各種各樣的辦法把錢拿走。

去年全國賣房子一共賣了4.6萬億，把建築成本、毛利、土地稅都算下來，這4.6萬億裏麵政府大概賺了75%，也就是3.5萬億多。去年中國的財政收入總共才7萬億。

問：所以房地產泡沫主要是政府賣地造成的？你判斷泡沫的標準是什麽？高房價？空置率？

謝：從兩個方麵來看，一個是量，一個是價。

量，就是空置率，中國現在有大量的空房子。現在城市裏的商品房大約有六千萬套，空置率是25%到30%。這還不包括企業造的房子，企業自己造的房子大約有三千萬到四千萬套。我到長沙去，看到湖南廣電集團造了很多很多房子，都是給員工的福利房，質量是非常好的，不是宿舍，是完全可以跟商品房競爭的那種房子。

但是我不知道員工有沒有產權，是不是可以到市場上賣房子。我看到有些是員工自己住，也有些是進入市場的。自己造房子的民企國企都有，中糧、三一重工[27.27 -2.29%]，都造了很多房子給自己員工住。全國各地這些企業造的房子，還有一些小產權房加在一起，空置率差不多也是25%到30%左右。

問：這個空置率的數字是怎麽得出的？

謝：空置率本來應該是政府統計的，但是政府沒有做這個事情，或者它根本不想把這個數據搞清楚。

我說的這個空置率是觀察樣本來的。如果你知道一個總數，然後在全國各個城市去隨機抽樣的話，100個樣本下來得出的數據就是比較準的，可以代表整體。我在全國各地，到任何城市去觀察，差不多都是這樣，25%到30%這個空置率我認為差不多。

那麽，已建的六千萬套和企業造的三、四千萬套加起來差不多一億套，算100億平方米吧。再加上城市原來100億平方米的老房子拆遷等等，這些都加下來，就是已建的和在建的城市商用住房大約有200億平米。

按照每人平均20平米來算的話，就意味著中國現在已建和在建的房子夠10億人住了。而中國的城市化進程全部完成，城市人口達到最高點，也就是10億人吧。因為一般城市化到70%就到頭了，一些歲數大了的農村人是不願意進城定居的。

對比一下其他國家，日本人均住房麵積隻有16平米，歐洲也不過20多平米。所以，從量上來看，中國造的房子已經足夠住了，不用再造房子了。但是你看現在很多地方政府已經把土地都準備好了，他還要繼續把地都賣出去造房子，我估計還得有30億平米。到時候那麽多房子怎麽辦？

再從價格上來看。看房價是不是合理，一個是看房價跟工資的對比，再一個是看房租回報率。

一般國際上來看，比較合理的是，每平米的房價跟一個月工資差不多。如果房價一直漲，那麽你的工資也應該差不多同幅度增長。但是你看，上海的平均月工資是四千塊，但是房價平均是每平米二萬六，超過五倍了。而且還沒有把稅算進去，中國人買房子的稅是很高的，再把要交的稅折算進去，房價就更高了，當然是不合理的。香港現在也是這樣，房價差不多是香港人四個月以上的工資。而東京和紐約的房價差不多是當地人一個月出頭的工資。

還有一個指標就是看房租回報率。世界上正常的房租回報率一般是7%，這個是正常的。如果房價一直跌的話，房租回報率就會高，比如日本、德國的房租回報率都在10%以上。而香港在97年泡沫最嚴重的時候，房租回報率是2%左右。大陸現在的房租回報率是3%左右，按7%的合理水平算下來，也可以看出中國的房價高了至少一倍，所以泡沫是很嚴重的。這是“價”的泡沫，還有就是我們剛才說的“量”的泡沫。

房地產“量”的泡沫比“價”的泡沫更糟糕。糟糕的就是很多人看不到那些空房子，意識不到空房子都是存貨的概念。最後泡沫爆掉，一部分空房子可以折價賣掉，就沒有損失，那些賣不出去的空房子，就成為爛尾樓，這是真正的損失。還有，政府在房地產業賺了那麽多錢，用來搞形象工程腐化掉了，把錢浪費了，這也是真正的損失。

問：但是房地產業的增長，也有真實需求在裏麵吧？中國城市化的進程才剛起步嘛。

謝：不是的，中國房地產的增長和一般老百姓的需求關係不是很大。兩億多人進城工作生活，他們哪裏買得起當地的房子？

在上海的調查，不住上海的外地人來買房的、還有買二套房、三套房的，這些占到全部買房者的六七成。剛才我們算過了，中國的房子從供應來說是足夠的，不能說已經絕對過剩，但是人均有20平米，相當不錯了，但問題就在這裏——真正需要房子的人買不起，而買得起房子的人，他自己不缺房子住，卻在不斷地買房子。

造成這種局麵是因為中國的收入分配結構不合理。中國社會有個很大的問題就是灰色收入。中國的灰色收入有多少？幾年前我聽央行說有三到四萬億，我覺得有這個可能。但是我不清楚他們是怎麽定義灰色收入的。因為在中國，灰色收入是各行各業普遍存在的，做小買賣的不報稅、醫生老師拿紅包、大賣場裏的采購員拿回扣，民間的商業腐敗是很大的。

但是我說的灰色收入不包括這些，我是按照國際上對灰色收入的定義，就是指與腐敗有關的收入，中國官方的腐敗是非常非常大的。你看剛抓起來的上海浦東新區的副區長，他在一個小區裏麵拿了20多套房子。

其實當官的都特別明白這些道理，他知道貨幣供應量那麽大，通貨膨脹會很厲害，錢會貶值，而且中國人第一次可以有機會買賣房子，他就拚命買。所以中國有這麽多空房子，跟這個有關。從某種意義上，中國的房地產業在回籠灰色收入。以前官員的灰色收入都往國外跑，現在都跑到房地產去了，那麽最後還是都回到政府的口袋裏去了。

這就帶來兩個後果：一個，它成為官員灰色收入躲藏的地方，它帶動了房地產業的投機，造成泡沫。昨天我跟一個老板聊天，他問一屋子的人：你買房子虧過麽？沒有吧。一個一個問下來，他說：看，沒有人買房子虧過吧？繼續買！另一個，它會帶來社會問題和政治問題，一方麵空房子那麽多，一方麵老百姓買不起房子。這是很大的隱患。中國的很多事情其實都是政府在坐莊。

未富先老？

問：剛才我們說到，農民工進城多年也買不起城裏的房子，所以城市化這麽多年了，“農民工”這個詞沒有消失，而是出現了“農二代”和“富二代”這些階層。但是“中產”，這個保證社會穩定的核心階層好像始終沒有形成？

謝：中國的中產階級其實已經開始有了，但是中國現在的“中產”看上去不是“中產”，隻是因為房價過高。中國的房子現在比美國還貴！這怎麽可能？中國現在每年大學畢業生三四千萬，按照國際的定義，他們從技校、本科畢業的收入可以算是中產了，但是因為房價太高，買不起房子，他不會覺得自己是中產。

問：我看美國電影裏說，美國人隻要有套房子，房子前麵還帶塊草坪，就覺得自己是中產了。

謝：在美國你有吃有穿，有房有車，每年還能出去度假一次，就是中產了。中國的中產主要就是因為房價太高，所以覺得生活壓力很大。

問：“富二代”生活沒有壓力，成天飆車，泡妞。這個階層到底占有多少財富，有數據嗎？

謝：中國所謂的富豪榜都不可信，很多有錢人的財富都是虛的，背後都是一屁股債。在中國靠做正當生意賺很多錢是很難的，所以說那些富豪、富二代有多少錢都是不可信的。真正的財富都是我們剛才說的灰色收入那一塊。

政府在房地產業的這個遊戲能玩下去，也跟中國人的觀念有關，他就是要買房子，一定要把幾代人辛辛苦苦積攢下來的財富，都拿給小孩在城裏買房子結婚，這完全是非理性的，沒有任何其他國家的父母這樣做，所以讓政府一直有的賺。

問：這是文化上的因素吧，中國人追求“成家立業”。

謝：就是不安全感，普通老百姓的不安全感讓政府的遊戲一直維持下去。政府說，你活該嘛，租金不算高，但是你非要買。你看中國曆史也從來都是這樣，可以做下去，就湊合著做下去，實在做不成了，再推倒重來。

問：伴隨中國城市化進程的還有“老齡化”，你文章中寫到日本被老齡化拖累的景象是很悲慘的。那中國該怎麽應對老齡化呢？放寬計劃生育政策麽？

謝：現在放開也來不及了呀。而且按照國際經驗，農民一旦進了城，生育率是不可能很高的，城市生活壓力這麽大，生養孩子的成本也很高。所以，中國以後就會出現日本現在的景象。你去日本看，隻有東京和大阪還有活力，其他地方都是老人。

那麽日本的解決方式，就是一些老人繼續工作。我去年在日本京都、奈良，遇到70多歲的老人開出租車，餐館裏做飯的也是老人。所以，麵對老齡化社會，是不是就要讓老人都去佛羅裏達養老？也未必。我看那些老人精神都不錯。所以我覺得日本這條路也挺好，我們可以借鑒。

當然，日本的經濟是沒救了，一個老齡化社會，它的經濟不會增長了，房價還在往下掉，股市也起不來，老人家才不會去炒股。

問：日本在老齡化之前畢竟還富裕過，中國會不會“未富先老”呢？你在書中也提出這個問題，中國未來十年究竟會成為一個怎樣的社會？

謝：我覺得中國的房地產繼續這樣下去的話，中國有一天是要搞革命的，整個社會都會出現大的波動。中國核心的問題是官僚資本主義，是政府本身的問題，它體現和暴露在房地產泡沫和灰色收入上。所以最根本上，中國需要一個健康的體製，你不能靠泡沫來發展經濟。太多的錢集中在政府手裏是不好的。

問：香港政府財政增收，就退稅給每個香港人。我們的財政連續增收很多年，但是財政部說，大陸的稅製結構比較複雜，沒有辦法發給每個人。

謝：政府要抓人的時候，怎麽誰都抓得住，要發錢的時候就找不到人？每個人都有身份證號碼，拿著身份證去中國銀行領嘛，這有什麽難！