看了老棉農的評論，看來對於舉國體製你搞錯了一些事情。

舉國體製之所以被人所詬病，不在於它是不是公費，而在於它是用公費培養了極少數的幾個人。這是關鍵你懂嗎？

你比如我家邊上的小學，就有自己的足球場，昨天路過的時候我還看到一群孩子在那裏踢球，都有正規的隊服和教練。我也不知道這個足球場是不是政府投資的，就是很羨慕他們能有這麽好的綠油油的球場。

正如你所說，這個球場有可能是政府投資的，但是這個球場它屬於我們小區，用我們小區居民的稅所建，服務於我們小區。這最後一句才是最重要的。你花多少錢是一回事，這錢能不能花到我身上是另一回事。北美體育在我看來，就是遍地開花。像我的孩子也報名各種班，也在各處場館搞體育。如果它們有政府補貼，我覺得也可以接受。為啥？因為我娃在用嘛。我們反對舉國體製，是因為它把我們納稅人的錢拿去，去給國家掙麵子，對我的娃沒啥好處嘛。

明白了嗎？

所有跟帖： 

• 其實真要搞舉國體製，金牌很好拿的。看看英國就知道了。 -xoaa2015- ♀ (200 bytes) () 08/23/2016 postreply 06:49:51

• 你要是窮人，孩子有天份，你又沒錢培養，你就會喜歡舉國體製了。有錢人才是興趣呢，不在乎將來成不成功。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 08/23/2016 postreply 07:51:59

• 任何體製，都會產生體製的既得利益者。少數喜歡舉國體製的既得利益者，絕對代表不了那麽多根本不可能去搞體育的大多數窮人。 -正義的門徒- ♂ (0 bytes) () 08/23/2016 postreply 08:57:05

• 在資源有限的國家，如果搞體育平均分配資源，將一事無成 -勿來三- ♂ (352 bytes) () 08/23/2016 postreply 10:03:56

• 什麽叫做一事無成？無成的恐怕隻是你的麵子吧。多一個孩子多運動一下，那就是有成。 -正義的門徒- ♂ (104 bytes) () 08/23/2016 postreply 11:23:52

• 嗬嗬，不能以過胖來衡量啊。蒙特利爾全城沒有一個胖子，並不是他們不吃多運動，而是人種的關係。 -正義的門徒- ♂ (0 bytes) () 08/24/2016 postreply 05:57:12