前兩天寫了篇關於“民主與集權”的小文（http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/723841.html），僅僅是一些思考而已。看了看回貼，發現壇上的朋友邏輯能力真差。 有人回: “能使國家的經濟科技發展快就是好製度”。有人另發貼說:“民主就能解決問題嗎？幫你深入認識資源匱乏的中國社會”，此類回答這麽多，朋友們的邏輯能力差得讓人噴飯。
爭論問題，要麽攻擊對方論據，要麽攻擊對方推理邏輯，總之一定要做到針鋒相對，切記跑題。我原文從未說民主能加快經濟科技發展，也從未說民主能解決資源匱乏，你們的回答離題千萬裏了。。。
先看看民主到底能解決什麽問題？
民主解決的是執政政黨／政府的合法性的問題。換句話說:民主解決的是誰是這個國家／社會的主人的問題。社會運行總需要有人來管理，而管理就需要有公權力。那麽這個公權力哪裏來？答案很直接:如果這個國家屬於全體民眾，公權力當然要由民眾來賦予，這就是選舉的由來。隻有民眾授權的政府才有法律效力（軍事政變，暴力搶奪來的公權力都是非法的）。
由此推出民主的眾多特性: 為保證公權力確實為民服務而不是被濫用，就要有監督機製（新聞監督），更要有製衡機製（分權獨立，多黨競爭等），另外萬一各機製全失效了，還應該有刹車機製（定期選舉）。
民主是匯集社會輿論形成國家政策的一種相對公平的方式。每位公民，每個利益集團都有發言的權力，最後的決策是大家激烈搏弈的結果，這是一種平衡和妥協，所以相對公平。
民主帶來的好處有很多，不多講，隻提一下監督公權力的重要性。公權力濫用的社會危害性比個人犯罪的危害性大得多。想想一個官員貪汙的數額要多少小偷加搶劫犯才抵得上就知道了。
現在從另一個角度思考一下民主:
從效率的角度講，民主這種組織形式，要有多方搏弈，要保證程序正確，要確保透明，效率怎麽可能高？那麽在這個講求效率的時代，“哪些事情必須講究民主，哪些事情必須講究效率”是需要思考的。
提高效率，就是提高民眾的勞動積極性。唯一手段就是多勞多得。市場經濟為什麽那麽流行？因為市場就是一個公平競爭的場所。在一個完美市場裏，多勞多創造的人更有可能在競爭中占據有利位置，從而獲得更多的回報。擾亂自由競爭的任何因素，比如壟斷，比如公權力介入經濟競爭，都會導致一部分人因勞動（廣義）以外的因素而獲得競爭優勢，不勞而獲，導致競爭力下降，效率低下。
理解了民主的作用和效率的本源，再來思考“一個社會如何組織最好？”答案就明顯了。經濟上是自由競爭的市場經濟，效率最高。壟斷是絕對要杜絕的，而政府（公權力）介入經濟競爭更是無法容忍（需要立法阻止）。這裏值得一提的是作為市場競爭的主要參與者，公司，其組織形式永遠都如軍隊般一級壓一級，來不得半點民主，這就是要保證執行效率，這是市場的要求，是公司的生命線。
自由競爭當然不能解決公平的問題，而我們的社會當然也不應該是富人撐死窮人餓死的社會。這種財富的逆人性分配是政治問題，追求的是社會公平。這種自由競爭力不能及的問題正是政府要利用公權力（和稅收）來解決的問題。這是政府最主要的職責。人們交稅不是讓政府拿著大家的錢回過頭來搶奪大家經濟致富的機會，而是讓政府用稅收來維護社會運轉和確保社會公平。
說了這麽多，結論很簡單，一個好的社會，政治上實行民主以保證基本的社會公平，經濟上實行全麵的自由競爭以保證最高的效率。
現在再回到我的標題:【公平和效率,中國錯在哪裏？】，不言自明。
以中國人的勤奮，如果社會組織合理，人均超過美日都是可能的。希望有一天每位中國人的潛力都被發揮出來。果如此，以中國如此豐富的人力資源，中國像現在的美國那樣引領世界文明的發展可以期待。
