假如表態能代表行動，華夏土地兩千年前就是大同世界了。 老祖宗們說過很多很有道理的格言，上至君王諸侯，下至販夫走卒，都喜歡重複。似乎重複的多了，就代表自己的品行了。隻要聲稱這是努力方向，或者處事原則，似乎這就變成事實了。
”民為重，社稷次之，君為輕“，多好聽的名人名言啊，所以曆代君王都喜歡說，但是從來沒有人做。毛主席他老人家的名人名言也特別多，有些明顯是他的封建思想的局限，或者你死我活鬥爭習慣的美化，比如，”中國有六億人，不鬥行嗎？“，或者”敵人擁護的我們就要反對，敵人反對的我們就要支持“等等。但是，同以前的皇帝一樣，毛主席也有很生動很美好的格言留世，比如，”虛心使人進步，驕傲使人落後“，”沒有調查就沒有發言權“，”黨外無黨，帝王思想“。問題往往不是出在怎麽說的，而是在怎麽做的。
迷信某一個人從來不是思想，更不用說是解放思想；否定一切或者打爛一切同樣不是解放思想，因為沒有選擇的肯定一切或者懷疑一切，都非常簡單，不需要任何理智的分析與思想。 法律是剛性的，就是對任何人任何黨都是一視同仁的。如果對某人或者某個群體，法律有不同的容忍度或者限製權，那麽這個法律就是名存實亡。討論它到底是一塊嫩豆腐，還是一塊老豆腐，都沒有意義。華盛頓之所以偉大，不是說我做皇帝，然後從你們開始分權，而是讓我們分權，從我做起。老毛之所以同李自成朱元璋沒有本質的區別，就是因為他做的都是前任君王做過的，或者想做還沒做到的，還是那個喊喊好聽口號的皇帝。
所謂的認同，是要有行動的。沒有行動的“認同”，就是個自欺欺人的幌子。受過多年中文訓練的我們，實在是駕馭這種空話假話官麵文章的一流選手。問題是時代在進步，資訊發達的今天，這麽空洞的重複性 lip service, 有何意義？
認同西方的民主自由價值觀，怎麽認同法呢？Baby steps, 總要有第一步吧？哪怕沒有第一步，是不是有個第一步的計劃？ 哪怕連計劃都沒有，是不是有個可行性的調研？哪怕調研都沒有，是不是有個通氣，有個先期的暢所欲言的羅列各種問題與現狀分析的開放討論環境？毫不奇怪地，官樣明確態度後麵，什麽都沒有。恰恰相反，有的是一個總綱領 - 不能照搬西方的製度 （這裏對理解力相對差的同誌們有一個提醒，這裏的西方不是純粹地域上的，而是指思想上的。作為內部交流，說的再直白一點，就是凡是體現民主自由價值觀的製度，絕對不能照搬）。這個表態是假的，後麵的綱領才是真的。因為表態是口頭上的，沒有操作性，而後者是具體化的約束。
如果我邀請一個人去趕集，他說他實在想趕集都想瘋了，想了老多年了。那我們就走吧，他開始羅列各種擔心，公車誤點怎麽辦，car service 太貴怎麽辦，uber 司機非禮他怎麽辦，自己不想開車怎麽辦，萬一到了集上碰到壞人怎麽辦。他擔心一切沒有碰到的事情，要人給他100%保證。諷刺的是，他在家裏的時候斷水斷電多次，各種毛病重複生過多次，發過大水著過火，但是他絲毫不擔心，堅持“向前看”守在家裏。對這樣的人，我會說，愛去不去。
所以我從來沒有，也永遠不會勸任何人接受民主自由價值觀。在現實生活中，我們或多或少會言不由衷，但是不至於徹底違背本心，因為我們不再是處於人人過關的年代與環境了。網上虛擬世界，正因為這個世界是虛的，我覺得人完全可以也應該更真實一點。你得不到什麽也失去不了什麽，騙別人騙不到 （在歸壇成功騙財騙色的言語一聲，讓我也崇拜一下），騙自己那也太過分了。民主自由這個東西的最大好處就是，你可以反對他。而專製這東西，你支持他都不敢光明正大。什麽一旦中國出了個一個如何如何（反正填入所有對聖人的要求就行了）的政黨，我就支持他。Don't bother. 就接著支持那個你對他毫無要求的黨唄。不過，你無法要求國人都做同樣的選擇。
擔心國人素質如何，濫用權利，選出不合適的人，LOL,，領袖們都幫平民挑了一大堆的壞人了，平民還能比領袖更“濫用”？
開放是個單行線，門開了就關不上了，國人有什麽需求，有途徑的話他們會自己爭取，沒有途徑，擦邊球他們也很熟練，網上的“謠言”和調侃段子，很大程度上也是他們的“表態”，隻不過他們的表態看上去比有些“認同”真誠得多。
