嗯，有道理，問題是每次換總統，都由新總統重新組成內閣班子全換，許多寶貴的施政經驗常常被被繼任者看成一文不值而棄之

老布什離任時財政赤字以千億美元計；克林頓執政8年,不僅補足了所有赤字,而且留下數千億美元的財政盈餘；按理說,小布什上台應當認真總結繼承克林頓成功的經驗,但是,共和黨有共和黨傳統的財政經濟理念,小布什又回到了裏根和老布什的財政經濟理念,寧可大量舉債也要減稅,四年下來,美國的財政赤字已經高達四千多億美元,比老布什時代還高兩倍以上。

所有跟帖： 

• 以偏概全了吧？克林頓的繼承者奧巴馬財政赤字到多少？ -低頭的穀穗11- ♂ (0 bytes) () 05/11/2015 postreply 21:37:37

• 嗬嗬，我隻是舉個列子說明兩黨執政的不連慣性，如果下屆總統是共和黨，那奧巴馬Obamacare 就很難說了 -謝謝你-- ♀ (96 bytes) () 05/11/2015 postreply 21:42:22

• 效率問題，應該放在更長久的政治時間去觀察，許多貌似“效率高”的政府，如希特勒，一夜之間回到“解放前”：） -低頭的穀穗11- ♂ (0 bytes) () 05/11/2015 postreply 21:51:05

• 活該，他是自找的，誰讓他吃飽了撐的要打仗那… -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 05/11/2015 postreply 21:59:25

• 他是因為打仗才成為獨裁者的嗎？ -開國際玩笑- ♂ (81 bytes) () 05/12/2015 postreply 07:35:10

• 不是，可不是每個獨裁者都想入侵別人玩打仗， -謝謝你-- ♀ (0 bytes) () 05/12/2015 postreply 12:02:33