關於政治獻金的上限。我記得是高院裁決的。我支持這個法案。為什麽？因為富人也是人。

美國講究check and balance。當我們不反對資助弱勢群體的時候，有沒有想過他們也是一人一票？有沒有想過他們更可能投給能夠無償給他們福利的人？

富人在美國這個國家就是國家的精英，因為在規則基本公平的條件下，能賺到很多錢的人當然是很有能力的人。但是他們也就是一票。

美國的開國者不但害怕獨裁，而且還更害怕無政府和暴民政治，所以美國采取共和製，總統製，而不是議會製。

一方麵沒錢但是人多勢眾，一方麵人少但是有大量財富，當然要保證雙方都可以有效表達自己的訴求。這就是廢除政治獻金上限的作用。

所有跟帖： 

• 兜淺的都不得入其門，嘿嘿。 -FL棉農- ♂ (99 bytes) () 04/09/2015 postreply 16:28:11

• 這將使共和黨受益，畢竟富人create job ，如果他們利益不能保證，job會減少最終會傷及中產及低收入。但就怕 -謝謝你-- ♀ (181 bytes) () 04/09/2015 postreply 16:38:49

• 所以你支持幾個大財團輕而易舉的控製美國政治 -I751- ♂ (483 bytes) () 04/09/2015 postreply 18:30:29

• 嗬嗬。所以你認為最高法院也是財團控製的？因為這是supreme court 核準的。那完蛋了。因為那是終身職位。嗬嗬。 -知人知麵- ♂ (87 bytes) () 04/09/2015 postreply 19:01:34

• 嗬嗬。當然。中國窮人，我同情，製度吃人。美國窮人，嗬嗬，不少人，真的窮？foodbank門口不少人開的車比我好。為啥換腎不能自己 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 04/09/2015 postreply 19:10:48

• 嗬嗬。我當年才來在加州700塊獎學金，房租250。我過得很好啊。怎麽，美國不少窮人超過這個收入吧？ -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 04/09/2015 postreply 19:12:53

• 噗嗤，哈哈哈哈。7弟，俺真忍不住了 -FL棉農- ♂ (195 bytes) () 04/09/2015 postreply 19:34:01

• 這個看不懂？就是不要多少錢就可以過得不錯。當然開不了新車。難道舊車不能代步？難道自己不能在家燒飯？難道不能借DVD看？ -知人知麵- ♂ (84 bytes) () 04/09/2015 postreply 19:45:06