3G 國際標準之戰
(zt 驅動之家）
大家都知道3G有WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA三個國際標準，卻不知道還有第四個標準WiMAX；大家都以為TD很短壽，卻不知道WiMAX支撐的時間更短；有的人覺得TD是個坑，卻不知WiMAX才是真正的國際大坑爹。
這背後的故事波瀾壯闊跌宕起伏，您一定想知道。
TD-SCDMA是個坑？WiMAX才是真正的國際大坑爹！
1、美中聯手抗歐洲
IT企業可分為兩大行業，一類是計算機類，例如Intel、IBM，另一類是電信類，例如愛立信、西門子、摩托羅拉。美國的強項是計算機類，歐洲的強項是電信類。
在醞釀33gG國際標準過程中，歐洲推舉的WCDMA比美國的CDMA2000更有優勢，因此當時歐洲專家有個想法，隻通過WCDMA這一個國際電信標準，並形成歐洲引領全球3G的局麵。
美國當然不同意，他們的CDMA2000提案承載著美國電信企業的未來，咋能將主導權拱手讓給歐洲？
為 了增加通過的可能性，美國代表團長令手下的華人團員私下找到中國代表團長，說想請他單獨吃個飯，兩人坐定後，美團長直奔主題：“你們的TD不是也想進標準 嗎？咱們得抱團抵製歐洲一家獨大的野心，我們支持TD-SCDMA跟CDMA2000一同進標準，咱們得這樣balabala……”。
美國當然不在乎中國的TD標準也通過，反正他們也不會推廣，讓中國標準通過，無非是在國際電信聯盟中多份文件，對他們沒有任何實質性影響，而利用中國的相助通過自己的CDMA2000才是大事。
而中國方呢？由於是第一次衝擊標準，能否成功心裏沒底，有美國相助當然是好事，好比是正瞌睡呢，突然有人送來了個枕頭，當然就答應了。
第二天美國輪值，中國代表發言，稱多個國際標準同時運行是國際社會更正確的選擇，道理balabala，美國代表馬上表態：“中國人說得對！”然後集體鼓掌，歐標WCDMA、美標CDMA2000、中標TD-SCDMA共同成為3G國際電信標準的格局就這樣形成了。
雖 然有點演繹，但據當事人介紹，當時情況大體如此。國際電信標準的爭奪從來就不僅僅是技術本身問題，而是一個強國之間較力、對抗、勾兌、妥協的過程，它事關 本國電信企業發展的大局，進不了圈子的弱小國家就不提了，能進圈子的國家無不使出渾身解術，為本國的未來爭取更有利的局麵。
標 準確定完了，各回各家各找各媽。中國代表團回國慶功後，一個非常現實地問題就擺在眼前了：TD-SCDMA標準是鎖在國際電信聯盟的文件櫃裏當個擺設？還 是真的把它做成產業？若真做產業，肯定不能指望歐美巨頭電信企業來挺你，人家肯定是推自己的標準啊，你再砸錢也沒用，人家還流著大鼻涕呢，還能來給你治感 冒？
若 把標準擱置起來，那就是一疊子廢紙，前期的所有努力都打了水漂，這個所謂的曆史性突破，就變成了勞民傷財的形象工程，這當然不是政府的初衷，可是若搞產業 化的話，我們的產業鏈又不行，當時的華為中興還沒發展起來，瘦驢拉硬屎困難啊～這就樣反複研究討論，客觀上耽擱了中國的3G產業化進程。
當時有個提法，讓鐵通搞個區域性的TD-SCDMA網，這也算是產業化了，但很多專家反對，因為小網絡刺激不起來產業規模，會越搞越縮水，而且鐵通的實力本來就不強，再交給它一個最艱巨的任務，結局一定很難看。
左右搖擺反複斟酌，政府終於下了決心，把這個最艱巨的任務交給技術實力最強的移動去搞，而且要搞成全國性網絡，鐵通也甭閑著，並入到移動中一起搞。不僅要在國內搞，而且要廣泛尋求國際電信企業的支持，全麵完善TD產業結構，並砸錢在韓國建設TD-SCDMA試驗網。
2、美國推出WiMAX
按下中移動苦哈哈地硬撅TD不表，繼續說國際電信爭奪戰，這其實就是歐洲和美國之間的對抗，亞非國家一個都擠不進來。您問日本？日本當然也想爭標準，2G時代其小靈通在亞洲紅火過，但爭3G標準時栽了跟頭，承辦企業都破產了，不提也罷。
以摩托羅拉為代表的美國電信企業，被抱團的歐洲電信企業給頂得夠嗆。說的這裏，必須批評下一些國內網友的淺薄無知，囫圇吞棗聽了幾個經濟學名詞，就整天嗶嗶什麽市場自由選擇，根本不知道國際電信市場就是各國政府的較力場，對歐洲的抱團更是一無所知。
說起來挺有趣，中國的TD-SCDMA之所以能夠成事，還得益於歐洲的抱團傳統。
當年歐洲籌備3G標準時WCDMA占了主流，西門子搞的TD-CDMA落了單。必須說明的是，西門子是個很牛逼的企業，它搞的TD-CDMA很先進，隻是技術路線與其它多數歐洲企業不同。
出 於歐洲一體化考慮，西門子知道，它搞的標準體係要被歐洲犧牲掉了，而中國搞的TD-SCDMA與其技術路線一致，與其被雪藏在歐洲，不如拿來另投明主，借 中國之力令其發揮效益，而當時中國政府正發愁TD的專利數量不夠呢，所以雙方一拍即合，這就是相互勾兌、各取所需、各得其所。
繼續說美國，電信企業是短板抗不過歐洲，那就借力計算機這個長項來彌補電信之短，他們搞了個WiMAX出來。
什麽是WiMAX呢？可以理解為Wi-Fi的加強版，但與Wi-Fi幾十米的通信距離不同，WiMAX站點的覆蓋可達3公裏，可以像移動通信的基站一樣提供無線接入服務。
那 它與傳統的3G有什麽不同呢？首先它構建在IP網絡環境上，這就進入到Intel、IBM的領域了。Intel與摩托羅拉向WiMAX項目注資9億美元開 了張，美國某運營商再注30億美元，Intel宣稱WiMAX芯片比傳統3G芯片便宜10倍。這是美國依托強大的計算機產業對歐洲電信企業的一次逆襲。
其次，WiMAX是一個計算機網絡。大帶寬是其先天的優勢，但移動性是先天的弱勢，因為手機從一個WiMAX站點向另一個WiMAX站點移動時，信號切換是個大問題，所以說它的技術可以總結為“寬帶通信移動化”，即在寬帶通信的基礎上解決移動問題。
而傳統的WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA的先天優勢是移動性好，基站之間的過區切換問題解決得很好，但帶寬窄是個先天弱勢，所以其技術路線可以總結為“移動通信寬帶化”，即在移動通信的基礎上解決帶寬問題。
美國想憑借WiMAX顛覆歐洲引領世界，但遇到了一個大難題，那就是沒有頻率，因為全球統一頻率劃分是由國際電信聯盟負責的，而且必須申請成基礎性的國際電信標準後才能得到全球頻率。一個現實問題擺在美國麵前，必須把WiMAX擠進3G國際電信標準，否則一切免談。
國際電信聯盟曾公告全世界，3G標準提交的最終時間是1998年6月30日，而這時已經是2007年了，大門已經關閉了9年，但美國就是任性，愣是再次打開了國際電信聯盟的大門，召開了專題會議，把WiMAX接納為第四個3G國際電信標準，並如願地分配到了全球頻率。
不得不感慨美國就是牛逼，其它任何一個國家都沒這種任性的能力。
長話短說，WiMAX橫空問世，對外宣稱是3.5G技術，有Intel、IBM等巨頭的力挺，有國際電信聯盟的全套手續，簡直就是“我胡漢三又回來了，拿了我的給我送回來，吃了我的給我吐出來”。
我查了下文獻，2007年左右WiMAX的研究論文呈爆發之勢，誰還研究WCDMA啊，更不用提TD了，研究WiMAX才是王道，WiMAX改變世界的節奏華麗麗地開始了。
3、WiMAX它坑了爹
WiMAX的攪局，令歐洲和中國非常不爽，愛力信跟中國說：“你千萬甭支持WiWAX，隻要你抵製它，我們就支持你的TD。”
中國說：“我忒麽有病啊，咋會支持WiMAX呢，無非是出點研究資金，讓大學老師們研究著玩，勞資才不會搞WiMAX產業呢，咱可說好了，你得支持TD。”
對話當然是演繹的，但就是這麽個意思。當初為了擠進3G標準，中國跟美國合作抗歐洲，現在中國變臉了，成了跟歐洲合作抗美國。
加拿大是一貫跟著美國跑的，其北電（加拿大一家電信企業）聞風而動，將傳統3G業務出售給阿爾卡特，孤注一擲地全麵轉向WiMAX。除中國大陸之外的亞洲成了WiMAX的試驗田，日本、韓國、馬來西亞、菲律賓等都部署了WiMAX。
台灣更是一馬當先，重重地押寶WiMAX，爭先恐後地爭WiMAX牌照。台灣的全球一動、威邁思電信、遠傳電信、大眾電信、大同電信、威達超舜電訊等六家都搶到了WiMAX牌照，準備著大幹一場。
美國抖起來了，他當然知道中國跟歐洲站在一起了，但並不在意，還放出狂話：“TD-SCDMA沒有前途，唯一的出路就是向WiMAX靠攏。”為什麽TD-SCDMA能向WiMAX靠攏呢？因為兩者都使用了TDD（時分雙工）機製。
說到這裏，必須要澄清一個道理了。內地網友普遍認為TD壞而FD好，這是個典型的誤解。從技術角度而言，TD更節省寶貴的頻帶，還能利用零散的頻譜，技術上比FD更先進，隻是中國的產業能力不強，沒把TD玩好，而美國人在WiMAX中把TD玩好了。
歐洲和中國的抵製在繼續，2009年諾基亞的銷售負責人曾公開批評WiMAX，把Intel高管惹惱了，然後運營商作和事佬說合，或明或暗的鬥爭在進行著。
峰 回路轉，變化萬千，歐洲電信大佬都不出力，WiMAX的通信基礎設備供不上去，使用體驗也越來越差。澳大利亞最早部署WiMAX的運營商老總在國際會議上 痛罵WiMAX，說室內覆蓋在區區400米就不行了，時延高達1000毫秒，而他在去年的會議上還曾對WiMAX讚不絕口呢，國際風向變了。
2010年，WiMAX標準的最大支柱Intel撐不住了，宣布解散WiMAX部門。這可是一記奪命的悶棍，WiMAX兵敗如山倒了，當初孤注一擲轉向WiMAX的加拿大北電破產了。
馬來西亞、菲律賓、韓國等亞洲國家紛紛再次調頭，由WiMAX向TD-LTE轉。為什麽轉向TD-LTE而不是轉向LTE-FDD呢？這是因為WiMAX采用的就是TDD機製，隻能往TD-LTE轉。
全球最大的WiMAX服務提供商美國Clearwire公司的業務重心也由WiMAX轉向了TD-LTE，2011年9月宣布與中國移動達成合作夥伴關係，共同推進基於TD-LTE標準的產品與設備開發。
吾擦！居然投誠了，節操呢？這簡直就是傅作義啊，全世界的小夥伴都驚呆了。
當初美國吹牛逼，TD-SCDMA隻有轉向WiMAX一條路，沒過幾年形勢變了，成為WiMAX隻有轉向中國主推的TD-LTE一條路。真可謂是：吹開米糠才見米，出水才見兩腿泥。
最 後說說台灣，台灣對WiMAX可是下了大注的，一開牌卻傻了眼，原來手裏抓的是癟十，但產業結構都建立了，哪能說調頭就調頭啊？自2010年Intel退 出WiMAX帝國開始崩塌後，台灣又獨自在WiMAX上苦撐了兩年。2012年一盤賬，發現六家運營商的WiMAX用戶還沒有15萬，還不及大陸內地一個 縣。
全 球一動先撐不住了，要舍棄WiMAX投靠TD-LTE，但按台灣監管機構的規定，隻有完成70%的覆蓋時，才可申請向LTE轉換，這可就把運營商整死了。 台灣大哥大營運總經理賴弦五向政府呼籲：WiMAX已經是個錯，政府趕緊主導轉向LTE，把WiMAX頻段讓給LTE吧。
賴弦五的呼籲說到點上了，政府把最好的高端頻率都分給WiMAX了，運營商想改道也不行，因為沒有頻率可以用，政府收回WiMAX頻段重新分配給TD-LTE是關鍵。
我一直關注涉及電信問題的台灣新聞，有個報道稱鬧市區用居民使用對講機嚴重幹擾了4G信號，原來台灣的4G沒有高端頻率，還擠在擁堵的700MHz段上，這種窄帶低速頻段能有個什麽前途？
台灣押錯了寶，損失了500億美元，這倒在其次，錢沒了可以再掙，但電信產業路線錯誤，這可是耽誤一個時代啊，大陸的地鐵和高鐵的4G信號都鋼鋼地了，你們還在低端頻率慢慢鼓搗，真是叫人捉急啊～
其實不能罵台灣人傻，這是手裏沒有自主標準的無奈，好比是在黑社會上混，世麵上就三個大佬，你當不了大佬就得跟個大佬當小弟，你跟錯了人被砍了，那找誰說理去？
更 好比是大家都在牌桌上玩，美國有兩套房產，歐洲和中國各有一套，台灣等一幫子玩家沒房產但有兩錢，本來大家都是小打小鬧地玩，美國連著輸心情不爽了， “啪”地摔上來一個房本，全場都冒汗了，你是跟還是不跟？歐洲和中國互使眼色決心要跟美國賭這把大的，台灣看好美國並掏光兜傍上了。
一來兩去的歐洲中國贏了，美國財大氣粗還有一套房產，人家倒了黴不倒架子，還得撐著麵，台灣就慘嘍。
這就是自主創新和自主標準的重要戰略意義，好比是賭徒的不動產，是底氣和膽氣的來源，是輸錢後翻本的本錢，沒自主創新自主標準，即使你再有錢，那也是挨宰的貨。
4、中國歐洲扯大鋸
歐洲中國聯手算是把美國玩殘了，一定會有網友認為，那都是人家歐洲電信巨頭聯手的結果，關你中國啥事？其實華為已經是全球第一大通信設備製造商了，中國政府控製國際電信市場的能力比你想象的要大，但這還不是最重要的，最重要的是：中國政府控製著全球最大的電信消費市場！
歐洲之所以主動聯手中國，並不是看上了中國的技術封鎖能力，而是看上了中國的市場控製能力。如果中國政府當時宣布全麵支持WiMAX，並開放全中國的市場，包括歐洲在內的全球電信企業都會搶WiMAX網絡設備的大單。
歐洲電信企業也不是鐵板一塊，保生存求發展始終是第一要務，你愛立信任性拒絕WiMAX，可人家西門子想賺這個錢啊，這就把WiMAX產業給救活了。
中 國的電信產業實力其實一點也不弱，對外有華為和中興兩隻鐵拳去擴張。我在華為人開的群裏體會到了華為的“狼性文化”，他們叫嚷著先在外圍把思科趕進太平 洋，然後圍剿美國本土。對內控製著全球最大的電信市場，例如美國推出的CDMA2000標準吧，最大運營規模還是在中國，承辦商是中國電信。
電信世界的三極是美歐中，中國幫美國，歐洲就得吃癟，中國幫歐洲，美國就得吐血。中國當然不甘心當歐美的跟班，而是奔著老大的位置去的。
回顧這些年的曆程，可以清晰地看到，中國先跟美國合作對抗歐洲，靠TD-SCDMA擠進國際電信標準圈子，再跟歐洲合作打壓美國的WiMAX，現在暫時把美國打下去了，現在幹什麽呢？現在跟歐洲扯開了大鋸。
在4G標準中，歐洲主流是LTE-FDD，中國搞的是TD-LTE，其實兩者都跟上代的WCDMA和TD-SCDMA的繼承性不大，LTE-FDD跟WCDMA的繼承性更小，網上炒作的繼承問題其實是個偽問題。這兩套4G標準的重合度很高，差別不大，也各有優缺點。
我個人覺得，中國政府決定上TD-LTE，跟與TD-SCDMA本身的技術繼承性無關，在設備上節省兩錢是老百姓過小日子的想法，根本就不是國家製定戰略的關鍵項，那關鍵項是什麽呢？關鍵項是4G標準中的自主程度。
假 如歐洲搞的是TD-LTE，那中國肯定反其道而行之地搞LET-FDD，這是為什麽呢？因為跟著歐洲搞同樣的標準，那隻能是個跟班，而中國的目的是領跑。 好比是長跑比賽，內道已經被領跑的歐洲占上了，你如果還在內道，那隻能是跟著炮，若想超越的話，那必須選擇更費力的外道去拚，這才是中國選擇TD-LTE 的戰略想法。
現在跑的情況如何了？剛起步時TD-LTE市場隻占二成，今年底占了四成，國際GTI組織預測，2015年後TD-LTE市場將超越LTE-FDD。
為什麽TD-LTE市場進步這麽快呢？中國移動前任董事長王建宙道出了真相，TD-LTE吸引了三類運營商，分別是PHS運營商、WiMAX運營商、以及大量非對稱頻段的運營商。
這是為什麽呢？PHS就是日本小靈通，它和美國WiMAX都采用的是TDD技術，與TD－LTE相容，而且TD－LTE體製支持零散頻譜的運用，是眾多手頭頻譜資源有限的小運營商的更優選擇。
在4G標準爭奪方麵，中國正在跟歐洲扯大鋸，剛開始時鋸子絕大部分都在歐洲那邊，現在正在慢慢地向中國這邊移動。
我對中國有信心，這可不是雞血言論，而是基於冷靜客觀的觀察分析。歐洲的各個國家都想少出錢多獲利，這是必然的，他們達成協議的效率很低，遠不如中國政府那樣想幹就幹雷曆風行。
更重要的是歐洲民富國窮，中國老百姓窮福利差，日子過得不如歐洲人舒坦，但政府可是有錢任性啊，這點在歐洲伽利略和國產北鬥競爭中就顯落得淋淋盡致。
歐洲伽利略打上衛星但不開通，因為開通就得花錢，歐洲沒錢，而中國北鬥衛星跟二踢腳似地連著放，打上去立刻就開通。中國老百姓痛恨腐敗，但對高科技和軍工產業是一貫支持的，國庫充實，又有錢又任性，誰也跟中國政府比不了。
在扯大鋸的遊戲中，鬆散聯盟的歐洲肯定扯不過中國，中國現在實力強手段多，是非常能“扯”的。
5、闞凱力是咋回事
現 在媒體提及闞凱力的頭銜是“北郵教授”，他可不是一個普通的大學教授，而是一個非常了不起的人物。上世紀70年代末他被公派到美國斯坦福大學留學，這些早 期的公派留學生都非常聰明刻苦優秀，闞凱力也不例外，雖然聽不懂英文也沒摸過計算機，但他日夜苦讀，第一學期功課門門全A，為考察期交上了一份極漂亮的考 卷。
係主任高興地宣布：以後中國政府派來的留學生都不要考察了，直接獲得斯坦福大學學籍。
在美期間他進了美國知名企業做高層，甚至任過國際電信聯盟美國代表團成員，這可是一流專家的標誌。美國國會曾委托他所在的公司做調查，他撰寫的報告尖銳批評了美國某項航空計劃，並真的導致了該計劃的改變。
他還曾出任世界銀行電信政策和發展顧問，促成了多項中美項目的合作。
他以美國斯坦福大學博士身份回國工作，當時國內哪有什麽博士啊，再加上他在美國的風雲史，說他是巨星下凡並不過分。他當了郵電部某中心副主任，提交了電信改組方案，促成了電信分拆，有些戀舊的老電信人一直稱他是電信劊子手。
由 於他對美國通信電子業很熟悉，當時國家與美國合作的重大事項會聽聽他的意見，他曾火眼金睛看穿了某些美國項目，為國家規避了風險。他是能推開部長門就談工 作，提筆就給中央領導人寫信的大牛，為國家電信事業做出了突出貢獻，當年吳傳基部長在酒會上專門向他敬酒，感謝他對電信體製改革所做的貢獻。
變化大約在2000年，他退出了電信管理高層去北郵當了管理學院院長，這也成為了他放炮的開始，他很善於利用媒體擴散觀點，宣稱“媒體就是我的銷售渠道”。由於他的輝煌曆史無人能及，其觀點的影響麵會很大。各種電信行業的會議以請到他這種大牛為榮，他也樂於去講話。
他天馬行空個性很強，說個小例子吧他是反對小靈通的，有家不開眼的公司請他講課，他得知公司是搞小靈通的後要求提高課時費，公司當然答應，然後他去罵了頓小靈通。
問題在於，一個人再聰明再智慧，也不可能通曉一項大事業的所有方麵，而闞教授對電信業的所有領域所有問題都有看法，而且樂於讓這些看法成為社會觀點，肯定會有些出於他認知的局限性而說錯了，但他事後從不認錯，而且也不妨礙他下次接著放炮，“闞大炮”的外號可不是白給的。
他堅持認為手機應“雙向收費”，因為運營商之間不用再分賬了，網間互不結算方便了經營者，但消費者不便咋就不考慮呢？當時有人公布了闞教授的手機號碼，要讓他體會“雙向收費”的好處。其實，他這種工程師思維和經營本位思想並不稀奇，但他就能當作深刻見解公開出來。
他反對3G，請注意不是單單反對TD-SCDMA，而是反對整個的3G。他認為除了視頻外，2G能實現3G的所有功能，而視頻並沒有市場需求，因為“拿著3G手機看足球賽，開車撞車，走路撞樹”。3G市場的巨大成功已經證明他當初的判斷錯了，但他並沒有公開承認這一點。
他大力鼓吹WiMAX，曾公開主張將TD-SCDMA全麵轉向WiMAX，認為WiMAX更高兩個層次。
為什麽會這樣呢？我個人覺得，他從電信核心權力圈退出後，自覺不自覺地在心態上又當回了美國專家，思維模式切換了，現在看來，政府幸虧當初沒有聽他的。
他 反對發展農村通信基礎建設，認為有錢就裝電話，沒錢就別裝電話。這跟政府的“村村通”理念是相悖的，政府要求95%以上的村子都有信號，而且資費不得高於 城鎮地區，這種明顯違背市場經濟規律的政策，實實在在地給貧苦村民帶來了更加平等的電信權。這其實對多掏了錢的城鎮居民也有好處，再偏僻的高速公路和國道 都有信號，使得出行變得更加方便和安全。
列 數闞教授的眾多電信觀點，有不少是影響重大的真知卓見，但也不乏被曆史證明是錯誤的雷人之語，我覺得根本的原因在於他心態和視角的變化。他當官員時，那是 中國向美國全麵學習的階段，他憑借著對美國電信行業的深刻理解，以美國為樣本對國內陳舊落後的電信管理體製提出了大刀闊斧的改革建議，這是他人生最輝煌的 階段。
闞教授當年出國時是一個懵懂青年，其電信科學知識和現代管理學知識，接受的是全套的美式教育，作為青年才俊在美國漸露頭角，積累的也是美式企業管理經驗，他其實一直就是一位身為中國人的美國專家。
有 人說闞教授後來老糊塗了，在我看他還是一貫的深刻敏銳，他的觀點也都有著深層的道理，但最高層的電信問題已經不再僅僅是技術問題，而更是一個立場問題。闞 教授沒有變，是中國政府的電信戰略變了，2000年他到大學工作，這是中國試圖超越的階段，不再全麵向美國學習了，而是有合作有競爭還有對抗，他的美國專 家思維就漸漸地跟國家戰略不對路了。
不 是沒有人反駁過他，反駁其觀點的學術文章一搜一大把，但並不為群眾所喜聞樂見，沒有流傳開。而闞的觀點迎合了“中國或成最大輸家”的思維，被媒體和網民們 推崇，淹沒了反對者的聲音。遠的不說，資深電信專家李進良就多次撰文反駁過，並公開向闞教授約辯，闞的態度是“不約”。
6、4G主流在哪嘎
世上本沒有路，走的人多了也便成了路，電信標準也是如此，一旦被多數人認可並成了氣候，那就成為了主流，不跟從主流的攪局者就該被吊死，但如果攪局者人多勢眾趟出了一條更寬廣的路，那以前的老路就變成了邪路，走老路的就該被燒死。
電信標準好比是交通規則，靠左走和靠右走其實都行，可一旦確定了“靠右”規則，汽車方向盤位置、信號燈位置就必須配套建設，一旦交通體係建立了起來，再靠左走就是跟體係對抗了。
但必須說明的是，“靠左”這件事本身並沒有什麽先天錯誤。
我最討厭電信外行瞎嗶嗶TD-SCDMA是垃圾了，就你聰明牛逼，那幫子研究批準這項標準的國際電信聯盟專家都是傻逼？依我看啊，這樣叫喚的嘴炮才是真正的傻逼。TD-SCDMA當然是好標準，它代表了電信技術的發展方向，隻是初期產業鏈不成熟，導致了使用體驗不好。
WiMAX使用體驗更不好，但這能說明這個標準就是坨翔嗎？提出這項標準的美國專家都是一流的，通過這項標準的國際電信聯盟專家是國際一流的，力挺這項標準的闞凱力教授的水準也是一流的。
平心而論，WiMAX是項好標準，雖然歸入了3G標準，其實它比其它三個標準高出了幾乎一代，它與4G的理論速度略有差異，但在完善的網絡中與4G使用效果基本相當，美國當初推它是有技術底氣的，台灣等國家和地區押它的寶也是有道理的。
但是，歐洲控製住了國際產業鏈，中國控製住了全球最大電信市場，雙方聯手愣是把WiMAX給擠垮了，加拿大、澳大利亞、台灣等眾多國家和地區跟著美國吐了血，隻能怨自己跟錯了老大，國際電信界的鬥爭就是這樣的殘酷。
這件事在電信界教了全世界一個道理，再押寶時要瞅一眼中國，看中國押哪了，仔細掂量後再做決定，別拿村長不當幹部。
中國已經今非夕比了，2015年會超越美國成為全球第一大經濟體，其實按另一種算法中國在2014年已經是第一了，但中國政府曾非常不滿，反對那個算法，但按現在的算法，2015年也逃不了是第一了。
中國與美國的國際態度正好相反，中國是“示弱”而美國是“示強”，現在的真相是：中國示弱但並不弱，美國是示強並不強。世界格局已變，網民的弱國寡民心態該放棄了，整天價妄自菲薄唱衰中國，這很無知很Low逼，你造嗎？
