抗戰曆史該怎麽去讀 zt

來源: 相對強度於 2014-12-19 08:21:58 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4520 bytes)

我對曆史爭議的一些看法：

送交者: 海外信陵君[♂布政使★★☆♂] 於 2014-12-18 22:47 已讀 128 次

回答: 關於史料和質疑的一些回複由紅朝笑笑生於 2014-12-18 14:40

曆史都是由記載的史料組成的，對曆史的正確認識，關鍵就在對這些史料的解讀。每個人的知識都有局限性，所以自己對曆史的認識，
未必一定正確。所以，通過不同意見的爭論，往往能夠得到正確的結論。

這裏我想談2點：

1）從曆史裏學到美德與真知：

首先，我們在學習曆史的時候，都是從一些小故事開始的，曆史上的一些智者，在國家麵臨生死存亡的關鍵時刻，他們都能夠保持
冷靜的頭腦，作出最正確的判斷與應對方案，如赤壁之戰前的諸葛亮、淝水之戰前的謝安。在那種危難的時候，憤怒對付不了敵人，
急躁也對付不了敵人，隻有冷靜應變，才能戰勝敵人。他們為什麽可以做到這一點，很重要的是，他們身上有一種美德----極其
博大的胸襟。學習曆史，很主要的部分，就是學習古人身上的那種美德。

其次，曆史存在爭議是非常正常的現象，如果通過爭論，哪怕證明自己是錯誤的，表麵上好像有點沒麵子，但在本質上，卻提高了
自己的曆史水平，得到了真知，這到底是好事還是壞事？我想不必解釋，人人都明白這個道理。

2）對專家的論述，也要辯證看待，不要盲從：

前段時間，有一個叫常樂的網友，發了一個楊奎鬆的文章，是關於中條山戰役的內容。文章引用的史料非常翔實，在中條山國軍被
圍困時，抗日戰爭的中國總司令蔣介石要求毛澤東的八路軍出兵，斯大林也要求毛澤東出兵解圍，但毛澤東就是沒出兵，既不服從
總司令的抗日大局，又不服從共產國際的領導，楊奎鬆雖然在結論裏，沒有提出共產黨消極抗日，但通篇文章看下來，就是這個結論。

那麽，是楊奎鬆的結論正確？還是毛澤東的方法正確？

我隻要講一個真實的曆史故事，就可以說明問題：八路軍在五台山分兵的時候，分給聶榮臻的兵力是5000人，最後聶老總就是靠
這5000人，在無險要地理可守的華北平原上，建立了廣泛堅固的抗日根據地，到抗戰結束的時候，兵力達到30萬。這5000人如果
參加中條山戰役，去解救被日本鬼子圍困的國軍，可能還不夠日寇塞牙縫的。
（正是聶榮臻極其出色的抗日戰績，毛澤東才說他是當代魯智深）

那麽，結論就非常明顯，是毛澤東的戰略正確？還是專家楊奎鬆的看法正確？

楊奎鬆雖然是中國頂級的曆史學家，但他的錯誤，就在於沒正確地理解毛澤東的遊擊戰戰略，其次是不懂得軍事。國軍由於戰略
戰術錯誤，已經被日寇合圍，八路軍隻有區區5萬人，去解救這樣的部隊，就是朝火坑裏跳。毛澤東偉大的地方，就是你打你的爛仗，
我們八路軍，按照自己的正確方法去抵抗日本侵略者。

所以，我的看法是，對專家的文章與著作，可以相信他提供的史料，但對於結論，還應該有自己客觀的判斷。