樓下誰說打仗是拉動經濟?

說什麽打仗就是再生產，就是拉動經濟。  告訴你為什麽是胡說扒道。

 

咱們用同樣的道理，打個簡單的比方。    政府靠投資火柴廠，拉動經濟。  火柴生產出來了，政府雇人一根根地燒掉。  政府再投錢火柴廠，繼續生產火柴。  這樣社會雇用了大量生產火柴和燒火柴的人，增加了就業率，拉動了經濟，更重要的是肥了火柴商。

 

天上有這麽好的掉餡餅的事?    有沒有想過，政府的錢哪裏來?  

所有跟帖： 

• 形象的比喻。 -看熱鬧的北京人- ♂ (0 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:09:46

• 打仗讓我們現在都成了：啃孫子族了 -謝謝你-- ♀ (6 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:49:53

• 如果打仗搶到很多，是拉動，如果花了很多，搶到nothing，就是無效投資，虧本買賣。 -FHZM- ♂ (74 bytes) () 11/21/2014 postreply 20:55:53

• 這比樓主全麵，但仍然是短期投資思維，沒有考慮長期效益。 -不開竅- ♂ (81 bytes) () 11/22/2014 postreply 07:05:04

• 打仗如果是拉動經濟，那麽把用在打仗上的錢直接發給老墨老黑去消費，直接重返零售市場也是拉動經濟了LOL -I751- ♂ (0 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:20:44

• 你這樣的例子在天朝多的是, -白果樹下- ♂ (77 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:25:37

• 產能是生產能力，不是百分百生產出來產品。 -hxn9988- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 02:29:49

• 是投資生產的工廠過剩，一樣。工廠也是一種產品。 -蒙得- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 07:59:55

• 美國30年代大蕭條就是靠二戰翻轉，好象是共識.小布什也是這樣 -尚文- ♀ (81 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:35:01

• 布什以為伊戰會速戰速決，這樣使美石油、軍火、信息等諸多產業獲得增長動力，連鎖帶動其他產業複蘇。因為即使不打仗， -謝謝你-- ♀ (179 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:45:55

• 現在媒體時常報道，中國才是伊戰的真正贏家，美發動伊戰的目的是石油，而中國在不放一槍一炮的情況下，就獲得了大量的石油。 -謝謝你-- ♀ (6 bytes) () 11/21/2014 postreply 21:55:22

• 愛國逆世們鼓吹過洪水地震都能夠拉動經濟呢 -golflover- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 06:59:22

• 這個是被動的，政府沒有選擇 -勿來三- ♂ (0 bytes) () 11/22/2014 postreply 10:21:06