近日，圍繞蘇格蘭獨立公投的形勢 急轉直下，民調顯示支持獨立的比例已突破半數，暫以51%領先於支持統一的選民。雖然離投票還差幾天，急了眼的英政府緊急拋出擴大蘇格蘭自治權的方案並全 力拉票，而且我也覺得最終公投不過的可能性還是略大於通過，但不管最終的結果如何，勝負都在毫厘之間。這個局麵實在是太凶險的，大英帝國分裂的可能性比以 往任何時候都要大。
把卡梅倫和英國政府逼到如此窘境的，不是任何國內獨立勢力，或是外部幹涉，而恰恰是他 這位帝國首相大人！因為他想效仿過去加拿大魁北克公投的“成功範例”。那回獨立公投沒有通過，於是魁北克的獨立勢頭就被壓製下去了，你總不能就同一話題再 次公投。所以卡梅倫掐指一算，當時蘇格蘭支持統一的人數要比主張獨立的高於十幾個百分點，他再努把力，還有望進一步拉開些差距。如果幹脆英政府順應民心主 動發起一場獨立公投，否決掉獨立的勝算不小，由此一次性的平息掉煩人的蘇格蘭獨立難題，以後你們誰也表再跟我廢話。於是他就這麽幹了。大家注意，與那些由 期望獨立的地區“非法”自行組織的獨立公投不同，人家這可是由中央政府親自主持的，夠民主吧？
沒成想，首相大人低估了蘇格蘭獨立勢力的動員能力，雖然他開足輿論工具嚇唬蘇格蘭人獨立的前景多麽可怕，但民調顯示形勢在向他期望相反的方向滑落。根本就沒有什麽輕取，能慘勝就謝天謝地了。早知今天，他應該後悔的腸子都青了。年輕人看來還是沒經驗啊。
凡辦大事，首先要掂量清楚利益與風險的。如果他這步棋僥幸得手了，能得到什麽？無非是 蘇格蘭人以後少在議會跟他瞎叫喚。但我認為這個收益也是暫時的，既然這次公投是英中央政府選擇最佳時機發動的，蘇格蘭自然能找出無數理由置疑其公平性，過 些年再卷土重來是完全可能的，鬧了幾百年的蘇格蘭獨立問題很難以一張選票而做個徹底的曆史了斷。
再看他如果失手會有什麽風險？那個以威廉·華萊士為代表的犧牲無數生命都沒爭取到的蘇 格蘭獨立就兵不血刃地成功了。然後連帶的後果，就是大英帝國從此分崩離析。因為光蘇格蘭就幾乎半壁江山了，而北愛爾蘭甚至威爾士人也會問，憑什麽蘇格蘭可 以搞公投，而俺們不能？於是地球上就消失了一個強國，曾經稱雄全世界的輝煌的日不落帝國，伊莉沙白一世會怎麽想？納爾遜會怎麽想？維多利亞女王會怎麽想？ 丘吉爾會怎麽想？你卡梅倫算老幾，誰給你權力玩殘了大英帝國！我猜拿破倫和希特勒知道了都會笑破了肚子，沒準還有普京。英政府想反悔都是不可能的，那可是 你自己劃下的道道喲。
很顯然，雖然卡梅倫眼裏，此事的勝算比較大，但他似乎忘記了，這場賭局的收益實在太 小，而風險可實在是太大了，大到他這個首相及其代表的國家根本就承受不起！也就是說，我們做事除了計算勝率，還得考慮風險多大。一件小事，我們即使沒有把 握，但隻要風險不大，試試也無妨；但如果是贏天贏地的事情，即使有八成的勝算都不值得去冒險，因為再小的概率你冒險多了早晚也會發生，而輸光後來翻本的機 會都沒有。
而且不知道大家注意沒有，越是到要緊關頭，那些原來小概率的意外事件發生的概率就特別高。你怎麽知道你算得準？你怎麽知道對手不會發揮他們的主動能動性？搬起石頭砸自己腳的，都是自以為勝算在握的家夥。
現實生活中，敢幹那些高風險高收益事情的往往是些小公司，反正輸了也沒什麽。但真正的做大買賣的，是生意越大越謹慎，求的是平平安安的正常利潤，否則一次打回原型不值當。再說做大買賣的實力雄厚，既然穩穩地也能發展，為何還要鋌而走險。
今天的土共也是這種大公司的思維方式。同一個目標麵臨兩種實現方案，一種是有把握地慢 慢做到，這樣性價比未必最高，但成功率高；另一種有可能在最快時間內以最便宜成本實現，但有可能失手。你會選哪個？我不知你怎麽想，但土共選的顯然是前 者，因為冒險多了早晚會失手，而中國在難得的曆史機遇期中輸不起。所以土共確實比過去穩健多了，那是因為它的買賣已經太大了，思維方式就得轉變。
所以土共不會給台獨乃至港獨任何機會的。雖然即使放點水，也依然有較大勝算。比如即使 香港完全按那些人的意思普選，選上親中人士的概率也很大。但下次呢，你冒的不是一次風險，而是開啟了一個再也關不上的風險敞口，而且架不住這個失手的風險 太大。不就是有人會繼續鬧一鬧嘛，那本來就是政治家應該勇於麵對的常態，完全不值得為避免一個小的風險而去冒另一個更大的風險。從英國這件事可以反襯出， 土共的“謹小慎微”其實很英明。
在發展國家上，在處理對外關係上，也都是如此。可能對我們草根百姓來說，這樣的政府不 夠勇敢，或者說穩妥得令人乏味。但中國崛起就得這樣穩紮穩打，你得先學會避免輸，立於不敗之地，才能談得上贏。今天不斷勸土共在這個那個方麵冒險的，不是 缺心眼就是沒安好心。越是在這種時候就越要當心，中國混到今天不容易，能打敗我們的，就隻有我們自己的失誤了。中國崛起，靠得是一步一個腳印的艱苦奮鬥， 投機取巧的機會主義思想要不得。
