回老P，事故原因需要通過調查才能得出結論

因為這些疑點，人們隻不過是懷疑恐怖襲擊，沒有說一定是。照你這麽說，人們還要花大量的錢去調查幹什麽？調查的目的從政府安全部門角度查的是不是恐怖活動，從航空管製部門（e.g.FAA）和製造商的角度主要是看造成事故的原因是什麽，材料還是機械故障還是軟件bug，還是飛行員失誤，這是為避免以後同樣的事故再發生。

我覺得你在兵壇挺嚴謹的，怎麽到了歸壇就唱反角了呢？

所有跟帖： 

• 當然需要調查,不過我看大家都在調查恐怖分子,沒有想過調查波音公司. -pta- ♀ (189 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:15:22

• 也許便宜啊.從航線來說,從東南亞到歐洲通過北京轉機是一條捷徑. -pta- ♀ (107 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:23:40

• 也許是，但是這肯定不是調查人員主要關心的 -73888- ♀ (0 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:26:48

• 所以說,這就是草菅人命啊. -pta- ♀ (69 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:20:26

• 握手！ -73888- ♀ (214 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:21:07

• 有點草木皆兵了.真要恐怖活動,那也該攻擊中國的航空公司的班機而不是馬來西亞的. -pta- ♀ (173 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:29:50

• 讚同。就像法航447那樣，也是突然消失。最後發現是駕駛員的一個操作失誤造成的。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 03/09/2014 postreply 09:39:42

• 你真糊塗 -73888- ♀ (77 bytes) () 03/09/2014 postreply 10:38:56

• 我不糊塗,你糊塗. -pta- ♀ (206 bytes) () 03/09/2014 postreply 11:10:07

• 飛機上超過一半的人是中國人，針對性很強 -CouchPotato- ♂ (0 bytes) () 03/09/2014 postreply 12:08:22

• 比如美國某個景點，充斥著中國遊客，如果發生恐怖襲擊，就是針對中國的？ -pta- ♀ (28 bytes) () 03/09/2014 postreply 15:49:20

• 你完全不用擔心這個。調查總是先從容易的入手。 -i751- ♂ (381 bytes) () 03/09/2014 postreply 11:20:29