誰剝奪的方舟子質疑最強大腦的權利？

誰剝奪的方舟子質疑最強大腦的權利

    文/馬慶雲


    今天好幾位經常讀我博客的朋友發QQ問我，怎麽看方舟子質疑《最強大腦》節目16位數開14次方的那位智障青年的事情。我高考那年，數學成績自認為還是不錯 的，可遇到“16位數開14次方”這個繞嘴的話題，還是思考了半天，到底是開的什麽玩意呢？咱高考都沒用到，怎麽人生寫博客竟然用到了？這個“16位數開 14次方”的繞嘴短語，無異於當年那個叫做“三聚氰胺”的玩意，很多中國網民都是被迫知道的。

    網友問我，怎麽看方舟子的質疑，大 抵是想讓我站隊一下，是支持智障青年，還是支持很多網友口中的“二貨中年”方舟子。恕我直言，自從高考結束後，本人對數學深惡痛絕，發誓從此不再觸碰這破 玩意，除非我兒子上高中那會兒家教老師貴到我請不起需要親自上陣輔導了。至於開多少位數字的根號這樣的數學題，從生存角度來講，若非專業的數學工作人員， 普通老百姓真沒學習的必要。

    因此，不妨直言不諱，方舟子對《最強大腦》節目開根號智障青年的質疑，依舊是專業層麵的，就跟當年三 鹿事件中“三聚氰胺”到底加多少符合國際標準一樣。網友們的爭論，永遠不如專業人士的解答來的湊效與令人信服。我們關注事件本身，若非專業人士，尚且不必 著急站隊，靜觀其變即可。但是，從微薄言論來看，大量網友甚至於包括一些局內人也開始謾罵方舟子為“二貨”，就明顯說不過去了。事件尚無定斷之前，任何人 的任何質疑，都有存在的價值，不因此人是誰，便認定質疑的聲音是否可取。

    我們經常有一個壞毛病，看人屁股說話。屁股在對自己有利 的位置上的人，他說的話，我們就吹捧、信服，對自己不利的，就一定要打倒。當然，還存在第三種情況，就是，說話的人，我們看不出對我們是有利還是有害，這 個時候，就太過於相信輿論了，往往跟著輿論走。此人口碑不好，則立馬對其任何言論都要打倒。此人口碑好，則立馬信服之。這種慣性心態，直接造成很多壞蛋製 造輿論。咱老馬就深受其害。當年質疑河北某師大高考作文閱卷出現嚴重失誤，校方製造輿論說咱經常禍害小師妹雲雲，從而認定，此人質疑無價值。

    在方舟子質疑開根號事件上，著急認定方舟子為二貨的，實際上絕大多數，都是被輿論所左右的人。退一萬步想，即使方舟子在各種方麵均已經罪大惡極，但其質疑依 舊應該被尊重，回應質疑的方式，不是罵其為二貨，而是有理說理、有據出據。在此事尚未水落石出之前，更多的網民，是否應該保持一種娛樂心態，繼續觀望，而 非著急表態呢？

    至於說開根號大腦超強的智障青年，我倒是覺得，他的監護人應該仔細思考另一個更加重要的問題了：讓這位青年學會更 多的生活必備常識，是否比會開根號更重要呢？當然，我們不排除，會開根號，可以在某些娛樂節目上露臉出名，賺取一定的出場費用。但是，以咱老馬對這些娛樂 節目的了解來看，出場費簡直就是杯水車薪，無足掛齒的。智障青年不能靠著展示開根號活一輩子，基本的穿衣、吃飯、生火、炒菜、縫縫補補、洗洗涮涮，難道不 比這個破數學題更重要嗎？

    從節目組一方麵來考慮，展示一個智障青年的“特異功能”就是對智障人士的精神激勵嗎？根本不是！甚至適 得其反。我們身邊的智障人士，需要的，不是什麽超人功能，而是基本的生活自理的能力。對超能力的展示，正是誤導這些本身便殘疾的人。生活中，最有力量的對 智障人士的關懷，不是其大腦多會開根號，而是這個大腦經過訓練，能夠學會了生活。我們疏於生活，而著力吹捧特異功能，實在是因小失大。

    話又說回來，現在世麵上確實有一些速算或者心算的教育團隊大量存在。炒作這些加減乘除的運算速度，不過是讓孩子家長花更多的錢，浪費在所謂的培養孩子速算能 力上。當下，太多的家長迷信這些，一點吹捧，就能把家長們搞的暈暈然。縱觀當年媒體吹捧的那些速算小天才們，筆者又仔細查了查，還真沒一個從事了數學研 究。依舊是那句老話，學點子所謂的牛逼玩意，還不如認認真真學會最不牛逼且最樸實的生活常識。

    至於方舟子的質疑，網友們何必著急站隊呢？建議雙方繼續博弈，咱們網民，坐山觀虎鬥，趴橋看水流。