能量是守恒的，但能量的轉化率和利用率是不同，經過的過程越多，利用率就越少

燃油車是燃油直接到動能，電車是燃油到電能，經過遠程傳輸，再由電能到動能，這過程的能量轉化是有很大消耗的；電能源都是從化石燃料來源，能源轉化率相差不大，然後因為經過遠程傳輸過程的損耗，遠程傳輸設備的製造及維護和更新，然後電能轉化動能，這中間的損耗及造成的汙染，可能你我看不見，但是存在於不同的地方；這過程中形成各種產業，又形成各個不同的新老利益集團，讓事情變得更複雜。電能的運用對於人口密集的城市汙染是有很大幫助的，根本的可能還是增加太陽能及其它自然能源的利用，我說的是像植物光合作用那般的應用。

所有跟帖： 

• 發電用燃油比例不大吧？如果是水電、風力發電、太陽能發電，汙染要優於燃油吧？ -6degrees- ♂ (109 bytes) () 01/07/2020 postreply 10:42:26

• 水電、風電、太陽能發電的環保成本不低，隻是我們看的角度不同而已 -蔥蒜- ♂ (580 bytes) () 01/07/2020 postreply 11:11:53

• 大概可以說用Tesla個人好處多，偷偷樂就行，說是因為環保汙染就有些自淫了 -蔥蒜- ♂ (0 bytes) () 01/07/2020 postreply 11:44:27

• 我沒有資料，不過我相信全世界發電還是燃油+核能占了大多數。再生能源不到 30%。 -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 01/07/2020 postreply 11:31:09

• 在美國，天燃氣是最便宜及環保的發電來源，已經沒有人 -khyang86- ♂ (125 bytes) () 01/07/2020 postreply 12:09:29

• 另外很多生産天然氣的地方，以相同燃值來算，天然氣成本為燃油的七分之一 -khyang86- ♂ (0 bytes) () 01/07/2020 postreply 13:14:07

• 天然氣還是石化燃料，燃燒時一樣產生汙染。 -原上草2017- ♂ (0 bytes) () 01/07/2020 postreply 17:34:53

• 天然氣除了轉為二氧化碳和水，沒有任何汙染，而且輸送耗能最少，電廠 -khyang86- ♂ (119 bytes) () 01/07/2020 postreply 18:15:01