美國碰撞安全測試(ZT)

http://www.wenxuecity.com/news/2016/07/05/5356220.html

所有跟帖： 

• Vehicles with good driver-side protection may leave：IIHS link -soccer88- ♂ (252 bytes) () 07/05/2016 postreply 16:09:46

• 都說現代的車不結實，這次打臉了 -mingying- ♀ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 17:33:59

• 剛才那篇英文的哪去了？ -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 17:40:34

• 是不是這個 -RedDragon- ♂ (252 bytes) () 07/05/2016 postreply 18:10:04

• 對，謝了 -MoonRiverMe- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 18:15:25

• 我還是堅持這個看法 -biglow- ♂ (278 bytes) () 07/05/2016 postreply 19:38:04

• 抬一杠子，看看有沒有可說道的 -68245- ♀ (564 bytes) () 07/05/2016 postreply 20:43:20

• 許多單車死亡事故是翻滾致死 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 21:59:12

• 其實真正的問題在於你覺得自己出單車事故的幾率有多大？有些人幾乎不可能出單車事故的。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 23:08:49

• 問題是每個單車事故的司機在出事前都是這麽認為的，都覺得自己不會犯這種錯誤。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:41:43

• 酒鬼的話你也信？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:47:55

• 人非聖賢，孰能無錯？ -TBz- ♂ (65 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:14:04

• 我們說的不是概率而是車的安全性 -MoonRiverMe- ♂ (203 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:42:42

• 而且這個accident 不是傷亡率而是事故率 -MoonRiverMe- ♂ (32 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:45:58

• 我覺得還是有關的，如果不出事，就不會有傷亡，安全性也無從說起 -68245- ♀ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:15:17

• 兩者是一個因果關係 -MoonRiverMe- ♂ (80 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:55:22

• 單車事故幾乎是可以完全避免的 -biglow- ♂ (107 bytes) () 07/06/2016 postreply 07:34:06

• 是的，經常想看路上差不多1/5的應該去defence driving school -soccer88- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:12:38

• 一直以來，碰撞試驗是模擬實際比較容易發生碰撞的形式 -堅茂- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 09:05:06