關鍵是適用的條件：如果不加前提，那當然是車越大越安全。

每個人選擇車型都是按照自己的用車條件。這是沒有一個統一標準。

比如：如果是在東部或冬天下雪的地區，我可能會把4輪驅動作為第一的考慮因素， 但如果我生活在洛杉磯, 這個因素所占的比重就大幅下降了。

關於大車與小車之爭，也是同樣的考慮。如果不加前提，那當然是車越大越安全。但現實是我沒有看見“珍惜生命”的人開著大型貨運卡車去公司上班。顯然，他們也在安全與經濟或方便之間在尋找平衡點。

比如，每天上下班需要用90分鍾才能行使35英裏的路上（還有全程隔離），用大車能比小車安全多少？能夠把這個條件與每天用30分鍾就能跑完高速35英裏的用車條件去比較嗎？在這種條件下，許多人考慮經濟的因素可能高於撞車後的安全因數， 因為車速太慢，即使發生同方向相撞（追尾）也很難對生命構成威脅。

另外一個經濟方麵的例子：如果我公司離家的距離就不到2英裏，你認為我會考慮每天用什麽車（大車， 小車， Hibrid)上下班能省油嗎？顯然，省油這兩個字對我就沒有吸引力。

所以，同一個命題，在不同條件下有不同的答案。而各人的用車條件又不同， 何必非要對方采用自己的觀點呢？

所有跟帖： 

• 每一種選擇，都是通盤考慮各種因素的結果。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/06/2016 postreply 22:45:22

• 這實現上是那個自行車時代的思維 -MoonRiverMe- ♂ (213 bytes) () 06/07/2016 postreply 10:15:00

• 按照現代思維：考慮到有可能與公路上超載的貨運卡車相撞，我平時應該開一輛坦克上路。 -NO-ID- ♀ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 14:19:18

• 其實就一個字，錢。 -coorslight969- ♂ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 04:29:37

• 對自己安全，對別人不安全 -fourwaves- ♂ (56 bytes) () 06/07/2016 postreply 07:10:54

• 你應該是說“車越重越安全”。這是物理定律。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 11:24:12

• 謝謝更正！ -NO-ID- ♀ (0 bytes) () 06/07/2016 postreply 14:43:22