瑣事幾則

當年我哥從國內來，手癢，要求開我的車。讓他開了一段，我滿身大汗（那些大汗你們都不認識！）。他開車很穩重，穩到什麽程度呢？40 的限速開25.  然後，到了左轉，也不進左轉道，也不看 對麵，晃晃悠悠就過去了。隔年回國，坐他的車，發現國內都這麽開，特別是左轉，都是晃晃悠悠橫著開，對麵的車也晃晃悠悠靠近讓你過。特別是到紅綠燈前，我看到黃燈覺得能過去，他就減速，刹車， 等紅燈。過了好些天，我才明白，車速隻有30公裏每小時，別說黃燈了，過路口是綠燈都有可能過不去。

今天在公司停車場，幾個人圍著一輛全電車繞，最後有個老頭來了一句：30年後，我們有成山的電池要埋到沙漠裏。

車大（重）車小（輕）安全性真沒啥可爭的。物理學怎麽發展的？牛頓第幾定律都是空想來的：比如沒有加速度，物體會保持勻速或靜止狀態。這些都是想出來的。居然有神經病去做大車小車對撞實驗，這是進步還是退步？問題是，行車安全不止是對撞那麽簡單，唯一可以簡單成單一變量的是人承受加速度的大小。此外，還有可能異物衝擊。那麽，在大小車對撞時，車大加速度小，空間大，異物衝擊幾率小，肯定比小車安全。撞牆時，車大車小沒關係，軟車就好；翻車時，AB柱又成了關鍵。最糟的是，一個車禍恐怕會有多米諾效應，不同方向的加速度和異物衝擊，哪個指標能保你的命？所以，人是第一位的，即取決於你怎麽開車，也取決於你更關注哪方麵的危害。然後在論壇上吵這個安全，那個安全，這個分高，那個分高，累不累？有用嗎？

快到節日檔了，大家多聊點兒高興的話題，少弄些積年的爭論吧，那些沒意義。

 

所有跟帖： 

• 人是第一位的，即取決於你怎麽開車，也取決於你更關注哪方麵的危害 -Oneshotkill- ♂ (62 bytes) () 10/16/2015 postreply 15:42:18

• 問題是有開小車的人心知肚明大車比小車安全，可是不服氣，胡攪蠻纏說安全性跟車沒關係。其實隻要有基本常識就不會被困擾。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:04:54

• 你不知道相對論？何謂大車？ -fourwaves- ♂ (62 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:13:35

• 大車小車是相對的，安全性也是相對的，還有疑問嗎？ -US_CAR.- ♂ (59 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:18:49

• 談大車不跟小車比那跟神馬比？？？跟大車比！ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:22:32

• 我服了你了，打住！ -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:25:26

• 兩位，我說過了，積年的爭論挺無聊的，更加無用。 -biglow- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:49:06

• 9494 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 16:55:04

• 有用，促進腎上腺素的分泌。 -卵世佳人- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 18:12:33

• 越看越覺得我的JK都不安全了。 -眼低手不低- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 17:06:20

• 神馬是JK? Nissan JUKE? -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 17:15:38

• 你家裏的親戚 -眼低手不低- ♂ (24 bytes) () 10/16/2015 postreply 17:32:30

• 比CG大哥差一些，因為敞篷降低了frame的強度。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 18:14:00

• 這隻有在車翻了時才對。對撞時沒事。 俺就幹過。硬生生把Ford Van一邊panel全砸爛， 自個一點事沒有。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 18:57:45

• 這倒是實話 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 19:42:50

• Wrangler是frame based，新的駕駛室上麵有一個鋼管的架子，翻了也沒有事 -soccer88- ♂ (184 bytes) () 10/16/2015 postreply 22:06:57

• 這車實在，跑山路玩，去野外肯定實用。 -needtime- ♂ (0 bytes) () 10/17/2015 postreply 07:02:09

• 年輕人的玩具。 老了再玩有心無力。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/17/2015 postreply 08:06:46

• 請看圖說話，最好的保護就是沒有發生事故 -堅茂- ♂ (365 bytes) () 10/17/2015 postreply 09:10:14

• 不是同一幫人的使用數據結果，對比沒什麽意義。 使用者的背景影響駕駛習慣。 -needtime- ♂ (214 bytes) () 10/16/2015 postreply 17:52:12

• “豪車”是有錢人買的，“大車”就不一定，隻要不嫌舊 -pzf- ♂ (90 bytes) () 10/16/2015 postreply 18:39:23

• 俺隻同意老大的數據無用論。 其他的， 老大忽略了被別人撞時， 和你自己怎麽開車基本沒關係。這個時候車的結實度可能救一命。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 18:53:36

• 俺的論點是誰也不會吃飽了撐的危險駕駛（腦殘除外）， 所以真正要防範的被撞時怎樣提高存活率。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 19:03:48

• +1，說到點子上了。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 20:54:26

• 我說過，等於增加保險 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 10/16/2015 postreply 22:08:24