NOx危害,我以前貼過英文的,這裏是中文的;
所有跟帖:
•
但是沒說是致癌物。別給妖言惑眾的人煽風點火。信口胡言沒有可信度的人我們應該先把他揪出來,其它以後再說。
-QuantPM-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:14:57
•
不懂英文沒關係,可以用網絡翻譯器 - diesel exhaust particles poses the highest ca
-堅茂-
♂
(136 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:39:58
•
啊哈。微粒!=NOx。請你先讀清楚自己寫了些什麽。我是專門來和你咬文嚼字的。
-QuantPM-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:47:52
•
這是柴油機的主要汙染物,黑炭更是汙染王中王
-堅茂-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:55:32
•
讀了,這個也是忽悠,就取樣30人,結論是were more likely; 哈哈
-soccer88-
♂
(337 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:04:21
•
喜歡吸柴油機排放也是一種癮,和其他毒品癮沒什麽兩樣
-堅茂-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:10:02
•
你這是扯東扯西,整個胡椒
-修車工-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:46:12
•
剛剛讀了一下堅兄的OEHHA報告,它說的是30 studies而不是30人。
-QYZ-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:48:06
•
嗯
-soccer88-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
15:36:36
•
這個不算是Nox和肺癌的關聯報告,而是diesel顆粒和肺癌的關聯報告。肺癌的病因和各種微小顆粒的關係還不知道
-企鵝肥肥-
♂
(314 bytes)
()
09/25/2015 postreply
19:55:52
•
請不要淡化柴油機的危害,長期暴露在柴油機排放顆粒是所有致癌氣體中最致命的
-堅茂-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:45:27
•
別轉移話題。我隻是抓住你信口胡言的把柄。你說“NOx是一級致癌物”,有沒有擔當?
-QuantPM-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
13:49:26
•
這次請自己閱讀鏈接
-堅茂-
♂
(94 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:08:44
•
這個算
-企鵝肥肥-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
19:58:30
•
最大危險來自微顆粒吧。 尤其表麵帶有活性氮,硫化學基團的粒子。容易沉積在肺部組織,而活性化學基得以和細胞表麵反應引起病變。
-needtime-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:10:30
•
微顆粒就是影響PM2.5,和燒煤影響一樣;美國有40%的電力是燒煤·產生的
-soccer88-
♂
(232 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:29:42
•
needtime兄說的很對,燃煤產生的顆粒物毒性與柴油內燃機產生的顆粒物毒性還是有很大的差別的。
-QYZ-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
14:52:41
•
對他指出的硫化學基團的粒子正是燒煤的很高,我上麵一貼
-soccer88-
♂
(112 bytes)
()
09/25/2015 postreply
15:02:47
•
其實燃煤的顆粒物汙染與柴油機顆粒物汙染會產生非常不同的危害。所以這兩種汙染的相對危害性比較不是用顆粒物的排放量就可以簡單概括的。
-QYZ-
♂
(0 bytes)
()
09/25/2015 postreply
16:40:19
•
我覺得吧
-biglow-
♂
(568 bytes)
()
09/25/2015 postreply
16:05:50
•
老大說的對。NOx隻要是燃燒就會產生,不管燒什麽,因為空氣中的氮氣一經氧化就會產生NOx。
-QYZ-
♂
(359 bytes)
()
09/25/2015 postreply
16:32:23