“實驗”太不嚴謹，媒體人的理工素質和邏輯思維都很成問題

http://www.chefu.com.cn/va0452/208946584_7_3809eb2d1fe92ed71a9d047e132a9c8d.html

先聲明，本人此外還開過Q7、MDX，但對其中任何一個型號、包括廠家都沒啥感覺，不存在偏袒誰。

 

通篇“實驗”無非基於這麽個前提：

1， 雙叉臂優於mcpherson（也就這個靠譜）

2， 貴就好，所以鋁合金優於鐵

 

這個問題就來了：

3，有鐵磁性的就是“鐵”？他們能區分“鐵”和鋼嗎？

 

4，“鐵”都一樣嗎？做零件的鐵有多少種？還鑄造的￥750，衝壓的￥450？ 各個供應商的“鐵”擺臂，重量、厚薄、強度都一樣嗎？
 

5，鋁合金都一樣嗎？鋁合金目錄可能上千種，用來做車零件的有多少種?

既然磚家們知道“鐵”零件有鑄造和衝壓之說，咋就沒想鋁合金也有這一說？不同廠家用的鋁合金零件，厚薄、強度都一樣嗎？
 

6，鋁合金就一定比“鐵”好嗎，就一定能上綱上線到“偷工減料”“生命安全”嗎，退一萬步講，把鐵加寬加厚，怎麽就不安全了，磚家們居然連  量一下厚度  這點門麵都不裝了？

   

7，不用問，磚家們更意識不到“強度”還包括屈服強度、抗拉強度以及疲勞性能等，鋁合金並不能全麵超越“鐵”，更不要說還有“鋼”這類玩意

（8，真要測，以我這外行看，測下斷裂強度（要費錢啦），或施加一定外力測變形否（測完了估計還能賣掉）都靠譜得多）
 

總之一群搞媒體的，造勢忽悠煽情擅長，至於理工和邏輯都不要指望。


再次聲明本人對測試車型全無好感，故而公正

所有跟帖： 

• 鋁合金從缸體開始不斷用到汽車的其它部件，是大勢所趨。 -問題多- ♂ (214 bytes) () 08/07/2015 postreply 23:39:22