法律的周全，法律的糊塗

法律的周全，法律的糊塗 樓下 紅燈右轉的帖子，原本是提供一些最新情況。看到踴躍討論，不禁再添幾句。 原帖說，以人口最多的加州為例， 21453 （A） 與 21453 （B） 的區別。前者是闖紅燈，包括右轉不完全停車；後者是右轉沒避讓直行的車和人。A 罰五百多，B 是兩百多， 紅燈時允許右轉，是為了加快路口的通過能力。但是為了安全，立法者不將紅燈右轉單列一條，還專門加了 B 條款，以保證綠燈方向的行人與車輛的安全。這個不可不謂周全。 糊塗在哪裏？ A 和 B 兩條，在右轉的情況下，不是冤枉好人，就是放過壞人。此話怎講？ 一，違反 A，但不違反 B，也就是說紅燈右轉沒有完全停車，但是不對其他行人或車輛造成任何危險。 這時罰事主五百多，合法但是很不公平。因為司機沒有對他人或車造成任何危險，對社會沒有造成任何威脅。 二，違反 B， 但不違反 A，也就是說紅燈右轉完全停車後，再啟動時威脅到其他車輛或行人的安全。 這樣的司機，比起 一）來說，實在是太無能，而且太危險了。隻罰 一）的一半罰款，也是很不公平的。 三，既違反 A，又違反 B，也就是又不停車，還搶別人的道。 這個才是立法者原本要抓的真正對象，也是對社會造成最大危害的行為。但是通常這個違規，運氣好的，拿一張 B， 運氣不好，也就是 A。除非是直接撞了警車，否則很少有拿兩張罰票的。 前兩條，大小顛倒；後一條，犯兩條法，拿一張罰票，您說周全不周全，糊塗不糊塗？ ＋＋＋

所有跟帖： 

• 法律不是罰已經造成的威脅，而是杜絕可能的威脅。A可能造成的威脅包括B，所以肯定更大。 -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 05:59:28

• 21453 （A）是為闖紅燈定的， 一定是要重罰的。 但用在右轉紅燈不停， 顯得狠了些； 但不能再另定一個 -史迷- ♂ (148 bytes) () 03/09/2015 postreply 15:09:06