死亡率是否低跟車是否安全不能劃等號，這麽簡單的邏輯，講了這麽多次，還是有人搞不懂

安全的車+謹慎果斷的司機=死亡率低
安全的車+草率大意的司機=死亡率高

比如你們有誰看到過開minivan的來飆車的？那個所謂安全榜首的奧德賽，肯定是拖家帶口的，還有不少小孩，司機敢大意麽？

所以連著好幾年，死亡率榜首的都是nissan 350z，原因很簡單，開這種中低檔跑車的人最愛飆車。相反，在美國開高檔跑車的(比如法拉利蔻外特什麽的)，反而不太愛飆車，因為心疼愛惜啊，好多蔻外特owner擦車的時間比開的還多。

所以單憑一種車的死亡率來推出此車是否安全，簡直就是無稽之談

所有跟帖： 

• 有理 ：） -JieHu-- ♂ (67 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:14:51

• 死亡率低能跟安全100%畫等號；死亡率高才不能畫等號。 -insight333- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:29:22

• 不能畫等號。車子安全性好是死亡率低的必要條件而非充分條件 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 09:33:08

• 硬件本身性能和用戶終極體驗有哪些不同處？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:25:19

• 第一點： 用戶體驗過程與硬件設計的過程有差別。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:28:28

• 連必要條件都不是。用數學術語說是“有相關性，不等於有因果性”。Correlation does not imply causat -QuantPM- ♂ (0 bytes) () 02/04/2015 postreply 10:52:41