采證時差之毫厘，結論是差之千裏（組圖）

采證時差之毫厘，結論是差之千裏（組圖） 樓下一篇加長的 Suburban 被 CRV 攔腰一撞，媒體報道說 CRV 司機重傷，Suburban 司機垂危。 一台 6500 磅的 Suburban 被另一台 3300 磅的CRV T-Bone，後果如何？ 你要是象大多數人一樣，看了報道，自然會得出結論，再大的車，也經不起被側撞。結論真是這樣嗎？ 先來看看現場： 股溝地圖上說，這個路口有交通燈。綠色 Suburban 北向行駛，證人說紅色 CRV 向東，闖了紅燈。Suburban 被撞後，最後停在了東北角的草地裏。 再看看撞擊的程度。 Suburban 前端嚴重被毀。等一下，報道不是說 它的司機一側被撞嗎？怎麽會傷到前麵呢？再看看擋風玻璃，一截碗口粗的樹枝或木樁，不幸直插司機的臉部位置。 這時，你不得不承認記者大清早被派去采訪，編輯趕發稿，有時隻是為了那工錢，才會對如此明顯的疑問，視而不見。 你稍稍注點意，一定不會錯過那兩個警察屁股後麵的異常。第一個問題：那條 4 吋粗的 Hiking Trail 擋車的鋼管，是被誰撞彎的？ 第二個問題，那裏一共有幾條這樣的鋼管？ 第三個問題，那輛 Suburban 一共撞了其中的幾條？ 顯而易見，Suburban 被 CRV T-Bone 側撞的撞擊點，是在其重心之前。撞完之後，Suburban 車頭被向右推了 45 度。 Suburban 的巨大慣性，繼續讓它向右前方行駛。 直到跳上東北角的路牙，繼續前行，撞倒兩條 Hiking Trail 前擋路的 4 吋鋼管後，才轉向 180 度。 在這一路橫掃的過程當中，一截小腿粗的樹枝或木樁，不幸從擋風玻璃司機一側直插進去。 顱內傷和顱外傷，要比四肢和軀幹上的傷致命得多。 試想要是沒有那排鋼管，沒有那直插眉心的木樁，Suburban 司機輕傷甚至不傷的概率，要大許多。 ＋＋＋

所有跟帖： 

• 分析細致，結論可信，頂一個 -sneezy888- ♂ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 00:14:42

• +1，觀察非常仔細。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 00:29:47

• 原野兄的分析很好，頂一下！ -TBz- ♂ (183 bytes) () 04/18/2014 postreply 00:44:11

• 看來是巨大的重量導致的巨大的慣性害死了司機。值得深思啊。 -5186- ♂ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 06:22:28

• 蛙兄分析的好。這個雖然有點繞彎，但是很好理解：不管你開重車還是輕車，你本身的重量不變，相同撞車條件下你本身的慣性不變。不一樣的是 -憂樂- ♂ (275 bytes) () 04/18/2014 postreply 07:48:56

• 原野兄分析到位，頂！很多車禍造成的傷害，是間接的，由環境造成的。 -史迷- ♂ (74 bytes) () 04/18/2014 postreply 09:35:39

• 正如5186及史迷所言，我以前。。。 -moneytalks- ♂ (122 bytes) () 04/18/2014 postreply 14:34:41

• 千言萬語一句話，日本車臭。開其它車死亡是偶然的，開日本車死亡是必然的。 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 18:14:14

• 牛頓三定律誰都要遵守。如果被撞的是輛兩千磅的車或摩托車，會是什麽結果？ -southmountainer- ♂ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 19:21:25

• 有一點幾乎昰肯定的, 這個重量比例下，被撞者垂危的機會都不大 -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 04/18/2014 postreply 20:25:19

• CRV撞suburban的任何地方都不可能使suburban司機受傷 -Dola- ♂ (46 bytes) () 04/19/2014 postreply 11:03:57