親眼目睹的幾個從小到大的交通事故

親眼目睹的幾個從小到大的交通事故 按理說，一個人的直覺是相信自己或朋友經曆過的事情。 但凡讀過幾年書的人，除了直覺之外，還會加上邏輯和統計結果。 今天碼個姐妹篇，一篇全是直覺，另一篇全是統計，您按著喜好隨便挑。 先來直覺的，四個事故，都到了現場，事後都幫著善後支招和處理，所以有許多有用的細節： 1990 年代的美國中號 Sedan 在 Freeway 被美國小號 Sedan 追尾，撞擊時車速大約 20 MPH，人員無傷亡，小車報廢，大車損失 500 元以下。 結論：無論什麽車，後端比前端要硬，靠著小車的 Crumple Zone， 挽救了兩個司機，和大車。 2000 年代的日本中號 Sedan 在 Local 與日本小號 SUV 側撞，撞擊時車速大約 20 MPH，人員無傷亡，Sedan 報廢，小SUV 損失 5000 元以下。 結論：重量差不多的情況下，Bumper 高的車占便宜。Sedan 的 Crumple Zone 挽救了兩個司機。 2000 年代的美國中號 SUV 在 Local 與日本中號 Sedan 側撞，撞擊時車速大約 25 MPH，SUV人員無傷亡，Sedan 人員受傷，Sedan 報廢，SUV 損失 500 元以下。 結論：重量決定一切。兩車重量差別大到一定程度，Crumple Zone 也不夠了，開始要傷人了。 2010 年代的日本小號 Sedan 在 Freeway 被日本中號 SUV 追尾，撞擊時車速大約 50 MPH，兩車均報廢，到現場時，小車司機已被救護車拉走，大車司機 站在路肩上打手機。 結論：如上，再加上一句動能是速度的平方。而且總是先將輕的車的 Crumple Zone 用完後，才開始用重車的。

所有跟帖： 

• 總結地很有道理 -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 09/08/2013 postreply 16:19:14

• 而且總是先將輕的車的 Crumple Zone 用完後，才開始用重車的。不完全同意。 -ipmi- ♂ (0 bytes) () 09/08/2013 postreply 17:44:24

• 用完小車那個zone後，把人變成壓縮餅幹。才用大車。 -ipmi- ♂ (0 bytes) () 09/08/2013 postreply 17:45:51