致下麵那個談動量守恒的。拜托，請不要讓人笑話。 再談兩車相撞問題

首先，動量守恒是指理想剛體之間的。兩輛車相撞，都不是理想剛體。兩塊泥巴撞在一起，哪一塊也不會彈回去。

好的車的設計，是把衝撞的能量盡量通過車的骨架吸收，保護駕駛室。所以，車的骨架變形時難免的，因為這是吸收能量的最好辦法（動能轉化為熱）。 昨天有個人跟我說有的車表麵一按就凹下去然後再彈回來，他的意思是這種車不能買。抱歉，我一聽就知道他對車一竅不通。又不是防彈車，表麵要那麽堅硬幹嘛？越是堅硬，就越脆，反而不好。現代車的設計都集中在如何有效吸收衝撞的能量，合理的骨架布局和衝力傳遞上麵。

現實中，如果一輛SUV對撞上一輛小車，沒見到過小車反方向飛出去的。這是因為動量守恒僅限於理想剛體。

要我說，70MPH撞牆比兩輛35MPH的車對撞更可怕，因為牆是近似剛體，不會太大變型。而兩輛車都會變形，所以一部分衝力被轉化為熱吸收掉了，對駕駛員的危險沒有那麽大。

所有跟帖： 

• “動量守恒僅限於理想剛體”？土鱉，你真的要複習中學物理了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:15:21

• 碰撞動量總是守恒的，理想碰撞動能也守恒 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:17:10

• 土鱉同學：剛體的動量守恒不等於所有的動量守恒都是剛體。咳！ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:17:45

• 今日車壇的又一難得一笑貼。讚！ -biglow- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:32:22

• 首先，動量守恒是任何情況下的。其次“越是堅硬，就越脆”這個理論那裏來的呢？ -wsjzx- ♂ (427 bytes) () 12/05/2012 postreply 15:39:18

• 乖乖, 這是哪個牛校的牛人? 他想推翻牛頓第三定律. -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 18:24:27

• 一上來把這壇子鬧得象買賣提車壇一樣烏煙瘴氣，無知者無畏啊。 -cecilia- ♀ (51 bytes) () 12/05/2012 postreply 19:13:44

• 本想建議版主置頂, 免得他換馬甲再來攪和,又覺得不厚道. 要不大家討論一下再刪掉. -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 20:23:30

• 我覺得在笑壇是一定要置頂的。 -biglow- ♂ (0 bytes) () 12/06/2012 postreply 07:07:07

• 那個緩衝設計當然沒錯，而且要大力提倡。問題是它對等緩衝了兩車間的衝擊力，在一定 -US_CAR.- ♂ (167 bytes) () 12/05/2012 postreply 19:45:14

• 真是應了那句老話：路不平，有人鏟！謝樓上各位老大仗義直言。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 12/05/2012 postreply 21:22:36

• 跟俺的explorer對撞吧，隻有一輛會變＂泥巴＂ ：） -老黃牛888- ♂ (0 bytes) () 12/06/2012 postreply 16:24:46