當權者有沒有回避和這次問題的嚴重性無關。事實是，他們一開始就一再隱瞞事故等級，重大消息發布還選在夜裏。
-> 此緣於政府無能，判斷不力。但政府的執政水平，不再此話題範圍之內。
政府會不會讓超過安全限度的東西流通不代表市場上就沒有超過安全限度的東西流通。
-> 汽車類商品，應不在此列。進口國方，也不會不檢測。
民眾的反應說明了民眾對政府和組織的不信任，這種不信任是建立在日本人的親身感受和政府的前科上。
-> 不作評論。但放射計等普通人就很容易買到，也賣得起，所以這種隱瞞恐怕很難。再者，一旦隱瞞，媒體也不可能坐視。
不管Lexus, Infiniti, Acura在哪生產，樓主擔心的是日本生產的車核汙染的風險，沒人說他買了就一定帶汙染，但風險肯定有，你信誓旦旦”不必擔心”又是以何為據？
-> 我說的不必擔心基於我的判斷，這裏麵包含有我的主觀成分。從風險上說，任何事情都有風險，隻是大小不同。有人不以為意的，換一個人，可能會很戒備。這裏個人的主觀判斷就起了決定作用。風險出現的幾率，認識也很有差別。比如說，我就不參與搶購食鹽。前麵有人說的97年港人外逃，也是一例。
你把八杆子挨不著的中國扯進來貶低來抬高這次處理核汙染擴散中無能，無恥和自私的政府日本是你對國家的愛的表現麽？更像是對日本愛的表現。
你混淆了“不怕死”和“不願死", 正像你一開始混淆了”不足為據“和”不足為慮“。另外，老毛怕不怕死和日本產品核汙染的風險有聯係麽？
-> 對於國家的態度，我不比重複說。日本政府的無能是事實，我又怎麽抬高日本無能政府了？這裏隻是談論輻射安全，並不討論他們政府的無能有為。我非日本人，日本也非有恩於我，我有何必為其解脫？從日本的統治者以及其家人沒有在震後逃到國外避難這一點上，我認為，這說明起碼距核電廠不很遠的東京一帶輻射並不嚴重。當然，日本的車廠離事故核電站多遠，我並不知道。一個民主國家，當政者的一行一動，逃不出媒體的眼睛。
-> 老毛怕不怕死與日本產品核汙染的風險沒有聯係，為什麽要提他，他們當政者及其家屬沒有外逃，說明這次的核汙染並非傳言般嚴重；樓主可能慣於中國的思考，因 為中國的特權階級在危險時也有安全的避難所，所以從中國的特權階級身上無法判斷。你說我混淆了“不怕死”和“不願死"，即使不怕死的人，又有誰願死？
討論至此，恕不再做答。
