接著幾天前安全測試的話茬繼續灌水

我胡漢三又回來了，嘿嘿，接著幾天前的話茬繼續灌水。

先回憶一下wahaha同學的一個話題，wahaha同學前幾天貼了這樣一個一句話新聞
     “拉美碰撞測試吉利自由艦零蛋,成績最好的豐田卡羅拉四星”
鑒於wahaha同學有一輛15年的烤肉，長期的日車飯，他想傳達的信息無非是吉利“自由艦”大大的不行，
烤肉烤肉大大的牛鼻，我就回了下麵這幾張烤肉被撞得現場照片：

從車禍現場照片看烤肉被另一小車撞得滿地找牙。wahaha同學和另一日車飯tsz12不服，說Corolla才2745磅，3737磅的車撞它不公平，那你拉3萬多人民幣的自由艦作10幾萬烤肉的墊背是不是公平？有人說蘿卜白菜，各有所愛，這話有道理，買烤肉的人大多是衝它的價格和re-sale的期望值，也就是自己覺得劃算，但既然談的是汽車的安全就要在安全性上作比較，從這個對撞的結果看，那個星雞評定也就是某些廠家的遮羞布，1800800同學以前的這個帖子也是一個例證：

一輛入選IIHS small car top pick的小車，在現實crash中的表現是這樣的...

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=auto&MsgID=269967

來源: 1800800

 

所有跟帖： 

• 還記得俺那十五年烤肉呢,感動中...俺的意思是對車要綜合評價,坦克肯定比烤肉結實... -wahaha_0- ♂ (0 bytes) () 11/08/2010 postreply 03:45:07

• 當然記得， 很多人是P股決定立場 -booloolood- ♂ (44 bytes) () 11/08/2010 postreply 05:04:27

• 沒看懂這比喻，詳細點說說？ -用戶名被占用了- ♂ (0 bytes) () 11/08/2010 postreply 07:35:13

• 那就換個比喻試試 -booloolood- ♂ (101 bytes) () 11/08/2010 postreply 19:25:55

• 那有的過了許多年非要散夥怎麽解釋? -wahaha_0- ♂ (0 bytes) () 11/09/2010 postreply 01:09:50

• 在哲學中叫“黨性原則/黨派性原則” -狼主- ♀ (0 bytes) () 11/08/2010 postreply 09:10:18

• 太可怕了 -husky- ♂ (0 bytes) () 11/08/2010 postreply 07:47:58

• 還是那個老問題，美國小車不出車禍不死人嗎？ -tsc12- ♂ (0 bytes) () 11/08/2010 postreply 10:12:16

• 大家知道什麽原因嘛？為啥碰撞試驗評分好的車實際中這麽不經撞？ -thyroidea- ♂ (142 bytes) () 11/08/2010 postreply 14:17:13

• 你看到幾例“實際中”的撞車？都是在本壇看到的吧？ -TBz- ♂ (51 bytes) () 11/08/2010 postreply 15:51:06