其實你寫故事挺好看了,寫這類東東,往往是用違反常理的標題和結論,其作用隻是提高了點擊率,但沒提高結論的正確性。說得好聽是標新立異,說得難聽就是故弄玄虛了。
開快車與開慢車誰安全,這是不需要論述的。一部靜止的車與一部飛奔的車哪個更安全?顯然是靜止的。
別急著反駁。你肯定想說,你靜止在HIGH WAY上看看,安全不?對了,在HIGH WAY上,慢車確實不安全,停車最不安全。所以,你其實要說的是在HIGH WAY上跑,慢車不安全。
很明顯,在小區和街道上,慢車還是比快車安全。事故多發生在路口等地,這也不是快車安全的地方。從事故總數量來看,也是街道,路口,小區等地方總數比HIGH WAY上的總數多,雖然後者嚴重性大。你用這個標題,慢車不安全,人家讀後可能就記住了結論,而對於具體的應用場所就忘記了。說了半天,你就是把慢車快車的定義內涵變了一下。
作為口號似的說話,慢車安全還是正確的,尤其是雨天與雪地.
至於你說的A,B,C女士的故事,那就是典型的潤濤閻式的推理,看似事實,邏輯清晰,結論卻是南轅北轍。
你可能不知道我,但其實我們算網上老熟人了。咱最近有一年多沒公開說過一句了。