原文論證建立在數據分析基礎上,卻沒有提供原始數據數據出處。
而且,評論裏提供的評測結果鏈接,同原文的數據結論嚴重不符。
-------------------------
chinusa 評論於:2010-02-28 14:39:39 [回複評論]
我們選擇美國政府的撞擊測驗結果:能否提供數據來源。
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=653
結果看起來不錯。
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=885
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=756
自己看。
寫文章說服人,不要隻選擇跟自己有利的數據。更不要杜撰數據。
---------------------------
沒有原始數據來源,..... why?
回複:潤濤大師又出新作:豐田車真的不安全?鐵一般的事實令"豐田紅衛兵"汗顏
所有跟帖:
•
這終究不是寫論文,不必強求,讀過就算了
-internuts-
♂
(0 bytes)
()
02/28/2010 postreply
19:19:06
•
引用了這麽多數據,並分析數據得出關鍵結論,然後說數據沒有出處?
-tobuto-
♂
(230 bytes)
()
02/28/2010 postreply
20:41:52