從軟件工程的角度：Verification vs Validation

LZ 知識淵博，受益匪淺。

我們也可以從軟件工程的角度，講一講“All software bugs can be fixed”充其量是半對。

有了spec，寫了軟件，你說，我測過了 （verified-我寫的軟件符合spec）。由於你的係統是封閉的，test case是有限的，即使是有bug，通過繼續debug，可以找到為什麽出錯，進而fix。

但是作為一個工程係統，你的設計必須通過“validation”-你的係統在做的事是對的。這時候你的係統事實上是開放的 - 外部條件的假設，已知和未知的條件，你要對付的case事實上是無窮的。

回到豐田的情況，我相信他們的軟件設計過程應當是嚴謹的（一天吃不出個胖子不是?). 問題可能出現在對外界條件（EMI,etc)的假設上。

所有跟帖： 

• 你最後一點，我問過，沒人回答 -tsc12- ♂ (50 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:33:38

• 誰說有車廠能例外？不要問無意義的問題。 -UberAlles- ♂ (294 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:47:19

• 那你推薦購買別的車廠的車就是偽命題 -tsc12- ♂ (38 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:54:06

• 我推薦向來是基於“駕駛樂趣”，此地有目共睹。 -UberAlles- ♂ (49 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:00:22

• 你這邏輯又是一個偽命題 -tsc12- ♂ (91 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:20:14

• 嘿嘿，你還真不會閱讀，給你個陷阱就鑽。 -UberAlles- ♂ (198 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:31:47

• 你貼的內容與標題不同，我說的是你內容邏輯錯誤 -tsc12- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:56:03

• 給人介紹女朋友，我說某甲有精神分裂，某乙更好。你說誰都有可能 -UberAlles- ♂ (62 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:06:40

• 沒人回答你那是不屑，你還自以為有理了？ -UberAlles- ♂ (98 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:50:20

• 你對這個理論的了解根本是錯的 -tsc12- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:56:18

• 喲，請問你又是學什麽專業的？ -UberAlles- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:01:27

• 而且，你還是弄錯了，邏輯思維差了點。 -UberAlles- ♂ (300 bytes) () 02/28/2010 postreply 17:57:47

• 我的邏輯沒有錯 -tsc12- ♂ (167 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:52:44

• “Bug必須有人先發現”隻是你自己自以為是的定義。 -UberAlles- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 19:51:50

• 這是基本邏輯 -tsc12- ♂ (61 bytes) () 02/28/2010 postreply 20:38:45

• 小時候大人總是警告我們 -蜂油精- ♀ (60 bytes) () 02/28/2010 postreply 19:18:56

• 你沒這個水平，倒是有自知之明 -tsc12- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 19:31:25

• 不必生氣。我早就懶得說話了 ：） -internuts- ♂ (0 bytes) () 02/28/2010 postreply 19:32:05

• 不生氣不生氣，跟這種人一般見識幹嘛呢！ -咱也馬甲一把- ♂ (38 bytes) () 02/28/2010 postreply 19:49:28

• 你說的很有道理，不光在工程領域，金融交易用的軟件也是如此。 -UberAlles- ♂ (136 bytes) () 02/28/2010 postreply 18:18:35