＜轉貼＞ 美車－日車－零件－質量－成本

有人詳細分析了Toyota剎不住車的原因。我沒看懂，也不知對錯，但對裡麵提到的硬鋼套軟鐵這個成本問題有異議。如果那輛Toyota車真是用了這種套件，那成本絕對比全鋼要高。因為那個套件加工工藝比全鋼要高，工藝成本也要高。這個鋼又不是什麼貴金屬。BMW的有一款車的發動機殼就是用套層技術來減輕重量。
有時汽車採用塑料等材料並不是為了降低成本。我曾經Benchmarking過Accord I4，發現它的4個Engine Mount中的兩個（前後）的Bracket用的是一種樹脂塑料。我不知是哪家公司提供的，但我絕不認為Honda是因為成本而採用這種材料。這是一種高強度塑料。我認為採用這種高強度塑料一是為了降低重量，二是既滿足日常行駛時的強度要求，也為了在發生碰撞時，這個Bracket先斷裂（而不是發動機殼或車體的某個部分被破壞），降低維修成本。同時，Bracket斷裂，發動機下沈，避免被擠進車廂。當然這種材料也有風險。我想Honda或那家Supplier做過耐久性試驗（不同的溫度，濕度，載荷，連續不停地24小時/天），試驗結果應該符合設計要求。但有一項是沒法在試驗室或試驗場做的。那就是時間性。不知10年或15年後那個塑料的老化的程度如何。
我不認同有人說日本車專用一些廉價的材料。車體用多厚的鋼以及發動機和變速器我不知道，因為這都主要是汽車公司自己生產的。但別的部件，美國三大卻是能便宜就便宜，比日本車厲害得多。
我在汽車行業也混了十來年了，但主要在Supplier裡麵混。麵對的客戶有美國三大，也有日本三大。過去十來年，各個公司都在想盡方法降低成本。與我們Suppler直接相關的就是零件採購價格。我的經驗是美國三大比日本三大在零件方麵降低成本厲害的多了。美國三大選擇Supplier時，價格是最重要的，為了便宜，經常放棄一些技術含量高，功能強的的產品，以及技術支持好，質量穩定的Supplier。當開發一種新車型時，他們還是比較慎重，挑的Supplier不是最好的，也至少是行業裡有些名聲的。但一開始量產，就逼著Supplier想盡各種方法降價。當然Toyota和Honda也會要求降價，但他們要求Supplier進行各種降價方案研究，但如果修改的設計達不到一些設計要求，就放棄降價方案，不會硬逼。美國三大也會要求Supplier進行這些降價方案研究。如果不行的話，他們還有另一招。他們從中國或印度某家不知名的公司搞來個報價，然後逼著Supplier match這個價格，如果不match，就兩年後（從量產開始）換公司。搞得許多Supplier或者放棄，或者微利，或者也以這種政策向Tier 2 Supplier施壓，或者賠本賺吆喝，期望與三大在別的車型有新的Business.
因為三大的這種購貨方式，過去5-10年，Detroit周圍興起了許多由華人開的小公司，他們在中國找一些鄉鎮企業供貨，或者在中國鄉鎮辦一些加工廠。在美國這兒以低廉的價格向三大或者Tier 1 Supplier供貨。他們的毛利也很低，但因為都是一些新起來的小公司，僱的人都是低工資，人員和辦公成本都很低。Owner也賺了不少錢。
想想，與日本兩田比，美國三大的每輛車的組裝成本高，Legacy成本也高，但車價並不高，甚至還低，隻能從零件採購方麵下工夫了。
我說這些，並不意味著美國三大的車用的零件都是價廉質次的。主要部件他們還是很慎重的。
Toyota這次出了這麼大的麻煩，但不能說它的車就一無是處。有一件事行業內的人知道，但美國三大不願意公眾知道。各個公司在設計新車時，要Benchmarking競爭對手的同一檔次的車，並設Benchmarking目標。Toyota的車被當作目標的最多。Honda也不少。
比如說，一家Supplier向Ford推薦一種新產品。Ford問如果用在201X年的Lincoln XXX上，那整車的各項Attribute能達到2010年的Lexus XXX嗎。這家公司盤算了一下，放棄了。這家公司隻提供一個部件。一個部件解決不了整車的問題。
確實不少華人買了Toyota的車。但大家都是普通人，買個車不就是為了居家旅行嗎？出了這麼檔子事，大家應該互相關懷，而不是幸災樂禍，甚至言語攻擊。

所有跟帖： 

• 回複：＜轉貼＞ 美車－日車－零件－質量－成本 -Dr.Allah- ♂ (1004 bytes) () 02/19/2010 postreply 06:26:12

• 同意, 日車對零件的質量控製比米車好得多 -bushihandyman- ♂ (49 bytes) () 02/19/2010 postreply 06:38:07