同意這句：汽車的安全性能不是隻靠一個迎頭對撞就能測試出來

因為，科學結論沒有靠一個因素決定的這麽簡單。

但是，在一般的情況下，性能差不多的大眾型汽車裏，沒有人會認為車越小越安全。
很簡單，都學過的動能定理。質量大的碰撞後衝擊速度小，估計安全帶都勒不出印子。質量小的車要麽飛出去了，要麽全毀(這是針對吸能的小車而言)。

BTW，順便提一下這個“吸能”。其實好多小車擁護者(區分開駕駛者)總是抱著個“吸能”這個詞，好像覺得隻要吸能，就萬事大吉了。殊不知，吸能的後果是什麽？ 是車的deformation，吸的能越大，車體越小越薄，deformation的程度就越大。如果一個小車(象樓下照片裏那樣)，整個駕駛室都被擠扁了，小於一個人能呆的空間，還談什麽氣囊和安全帶？ 你當俺們人是橡皮泥捏的嗎。

所以，奉勸那些力挺小車的人，不要因為自己開個civic/fit/corrola什麽的就完全抵製事實。我準備買個二手corrola，但我也會承認它跟大車的安全性沒得比。做人要講事實。口頭的“數據”“研究”不是事實，下麵的照片是事實。除非是LZ故意PS的。：)
那些車撞牆的實驗，見鬼去吧！

所有跟帖： 

• 我同意在正麵對撞的情況下大車有利,吸能也是有限的,不過 -cys254- ♂ (140 bytes) () 04/15/2009 postreply 14:23:28

• 是的，是吸能不夠。 --vip-- ♂ (283 bytes) () 04/15/2009 postreply 15:20:16

• 回複：是的，是吸能不夠。 -cys254- ♂ (51 bytes) () 04/15/2009 postreply 19:28:40