奧巴馬最懂汽車製造，eh？

來源: viewer 於 2009-03-31 22:48:29 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (2655 bytes)

奧巴馬最懂汽車製造，eh？

By 九喻

奧巴馬沒有經營過任何買賣，沒有製造過任何盈利，沒有用自己的錢，長期雇用過幾百人幾千人，但是他知道怎麽經營世界最大的汽車製造公司之一的通用汽車。在他的壓力下，通用公司總裁Rick Wagoner辭職。

不是說Rick Wagoner一定勝任。但政府參與管理私營企業，後果比較嚴重，哪怕這次蒙上了沒有賠錢。通用和克萊斯特向政府伸手，無論引來什麽麻煩，都有自作自受的味道。

想到以前那次汽車業的“救助”事件。

1979年，三大汽車公司之一克萊斯勒（Chrysler）陷入困境，當時的主管艾柯卡（Lee Iacocca）到國會求助，最終美國政府作擔保，克萊斯勒得到了12億美元銀行貸款。艾柯卡本人著實紅了一陣，自傳熱銷。

今天接受聯邦“救助”公司主管領1美元工資，艾柯卡當初也幹過。克萊斯勒在3年後還清了貸款，似乎是個皆大歡喜的結局。

可那還是開了個不好的先例。今天，克萊斯勒再次接受聯邦“救助”。如果當初克萊斯勒走了破產這條路，或者被其他公司分割兼並，美國汽車業還會是今天的狀況嗎？曆史很難假設。

一個例子，或許有成功的機會，但一旦開了這個口子，有了這個選擇，今後怎麽辦？

任何私營公司，如果遇到困難，都可以向聯邦政府求助。而聯邦政府，不能厚此薄彼，應該一視同仁。當大規模經濟衰退到來，自己稅收捉襟見肘的政府“救助”的過來麽？

而且，政府拿什麽判斷一間公司有拯救希望？我覺得可笑的是，一堆政客，多數連個雜貨店都未必能經營得好的人，假模假式去評判大型公司的商業計劃是否可行，他們判斷的依據在哪？而且他們不但懂汽車業，還懂金融業，還在考慮“救助”其他行業。你不得不感歎這世上竟然有如此的天才，而且天才都湊到政府和國會了。

再而且，如果私營公司接受“救助”之後依然不靈怎麽辦？比如通用汽車，按照奧巴馬的要求，換了總裁，執行奧巴馬同意的重組計劃，但是一段時間下來依然賠錢，這可怎麽辦呢？納稅人的錢也搭進去了，公司還是要破產，工人還是要失業，總要有人負責任吧。私營公司負責人通常會引咎辭職，奧巴馬會嗎？當初批準 “救助”和改革計劃的天才國會議員們會辭職嗎？或者賠錢？

真正惡心的問題，還根本沒有開始呢。

一個選擇不完美，根本不能成為取消這個選擇的理由，除非，能提供已經得到事實證實的更好的選擇。但是各種政客，僅僅因為自由市場不完美，就瘋狂推動社會主義性質的政府管製。請問，社會主義有成功案例嗎？

即使在最混亂的地方，有幾個純買賣人坑蒙拐騙不受一點懲罰？但是想想看，有幾個手握權力的人因為製造了大饑荒受到懲罰？孰輕孰重，一清二楚。

不要讓已經夠大的政府繼續膨脹了。

今天政府接管汽車業，你沒有說話，因為你不是汽車工人；明天政府接管金融業，你沒有說話，因為你不是銀行職員；當政府接管你的買賣的時候，恐怕就沒有人能為你說話了。

當然，誰都知道他們不會說“接管”，而是說“救助”，或者其他更加美麗的名詞。這世界難道還缺美麗的招牌麽？

點擊更多文章