ZT: 論車重在車禍中的決定性作用

發信人: HappyMaglina (Maglina), 信區: Automobile
標 題: 論車重在車禍中的決定性作用 （原創）
發信站: BBS (Sat Feb 14 12:40:27 2009)

開車第一還是要有安全意識技術要好，但很多時候車禍不可避免，比如追尾，闖stop sign等等。兩車的相對重量和速度決定了這個車禍的嚴重程度。

為什麽這樣說？舉一個最常見的追尾事故，大家都知道這就是簡單的碰撞。 m1v1+m2v2=m1v3+m2v4
不管德國車，日本車， 美國車，中國車統統動量守恒。 而車裏driver or passengers
的安全與否主要取決於人在碰撞中的動量變化，也就是為什麽車都設計成吸能減少動
量變化。換一句話說就是車（座位，安全帶，氣囊等等）對人的作用力的大小對人體的傷害是成正比的 （當然還包括壓強等等）

簡化一下模型：

Exp. 1 追尾，A以相對速度20mph追尾B，Curb weight A=3800lb(fullsize car,
1driver 150 lb) B=2700lb(compact car,1driver 150 lb), 假設兩車吸能設計很好
，完全非彈性碰撞（V3=V4），駕駛艙無變形。
m1v1+m2v2=（m1+m2）* v3
3800*20=(3800+2700)V3
V3= 11.3mph
對於Driver A, 速度變化是8.7mph 動量變化150 * 8.7
Driver B, 速度變化11。3mph 動量變化150 * 11。3
換句話說，在碰撞的時候 Driver B的動量變化超過 A 30% 車對B的作用力比A大30% B的受傷幾率必定大於A.

Exp. 2 迎頭相撞， 大家都還記得中國學生mazda 和chevy suv 相撞的慘劇把 Curb
weight Chevy Tahoe 5600lb mazda 3300lb 以相對速度60mph 各30mph 計算 司機
150lb

5600*30+3300*（-30）=（5600+3300）V3
V3= 7.7mph
對於driver Tahoe 速度變化 22。3mph 動量變化 150*22。3
mazda 速度變化 37.7 動量變化 150*37。7
對於司機來說 mazda承受了比tahoe 大70%的力量 和 動量變化 這就解釋了為什麽
tahoe drive 沒事，mazda裏的學生死傷慘重。

實際情況下，車禍不可能是完全非彈性碰撞（吸能還沒設計的那麽好），這就使重的車在碰撞中更具優勢。 極限情況下 A>>B A撞B B會以A的2倍的速度反彈出去。 就像
火車撞車。

以上的例子是基於理想模型，而且是正碰模型。 不過不管什麽車，開重的車是最簡單最有效的保護自己的方法。 雖然有很多碰撞試驗，但都是基於45mph撞牆測試（越重的車，對車的動量變化越大，對driver 來說是一樣）。 如果在重量不相等的車禍中這些指標基本沒用。

當然買車還是看自己喜歡什麽，安全 or 舒適 or 經濟 or For fun.

所有跟帖： 

• 老黃曆啦。現在碰撞試驗得高分的都是輕車，我就推薦大家買吸能的小車。 -1800800- ♂ (34 bytes) () 02/14/2009 postreply 20:40:17

• 關鍵是到哪找“吸全能”的小車啊？吸一點跟沒吸差不多 -internuts- ♂ (18 bytes) () 02/14/2009 postreply 21:06:18

• 還是８兄高明。假如人人都買吸能的小車，我等不就安全了？ 高! -internuts- ♂ (0 bytes) () 02/14/2009 postreply 21:24:32

• 是呀，要是用竹子編個汽車，碰撞試驗得分必定高入雲端 -02owner- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 07:14:04

• 竹子編織汽車外殼，上麵裝滿彈簧 -橫海郡- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 07:50:28

• 建議中國工藝品進出口總公司認真考慮... -1800800- ♂ (29 bytes) () 02/15/2009 postreply 10:24:34

• 是否考慮現在申請專利？～～ -internuts- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 11:01:42

• 那得問人家橫海郡. -1800800- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 15:40:36

• 俺可不是這個辦法的首創者，應該是那個02owner提出的 -橫海郡- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 19:19:25

• CO-AUTHOR -1800800- ♂ (0 bytes) () 02/15/2009 postreply 19:22:52

• 這是常識，但很多人聽不懂 -jgsaron- ♂ (130 bytes) () 02/16/2009 postreply 13:46:44

• 這事簡單。找個警察，修車的或保險公司的問問就行了 -狼主- ♀ (0 bytes) () 02/17/2009 postreply 04:45:28

• 盲目相信碰撞數據和盲目相信教科書是一樣的 -狼主- ♀ (0 bytes) () 02/17/2009 postreply 04:47:49